REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta
Tribunal Segundo de Control
Sección de Adolescentes
La Asunción, 08 de Agosto de 2016
ASUNTO PRINCIPAL : OP04-D-2016-000024
SENTENCIA POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS
Corresponde a este Juzgado de Control Nº: 02, emitir la publicación de la Sentencia en la presente causa conforme a las disposiciones contenidas en los artículos 578 literal f, 583 y 604 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en concordancia con los artículos 365, 371 y 375 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de la Audiencia Preliminar, realizada en fecha cuatro (04) de agosto de Dos mil dieciséis (2016) a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA , y IDENTIDAD OMITIDA . En tal sentido este Juzgado sentencia en los siguientes términos:
PRIMERO
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
MINISTERIO PÚBLICO: Dra. JENNIFEL GOMEZ, en su carácter de Fiscal Séptima del Ministerio Publico de la Circunscripción del Estado Nueva Esparta.
DEFENSOR: Dr. ALAEXIS JOSE SALAZAR, en su carácter de Defensora Publico N° 01 de la Sección de Adolescentes.
ADOLESCENTES: adolescentes IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA .
SEGUNDO
ENUNCIACIÓN DEL HECHO
Manifiesta la representante del Ministerio Público que fue aprehendido los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA , y IDENTIDAD OMITIDA , por funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía Municipal de Mariño, el día 29 de enero del año 2016 los cuales fueron detenidos por funcionarios adscrito a POLIMARIÑO, encontrándose en labores de patrullaje en momentos que nos desplazamos por la calle Av. Santiago Mariño cruce con calle cedeño de Porlamar recibimos llamada radiofónica trasladándonos hasta la calle Narváez entre las calle igualdad y marcano a verificar un presunto arrebatan que había ocurrido en las adyacencias del lugar, una vez en el sitio pudimos observar un grupo de personas que tenían retenidas a dos ciudadanos con aspecto de adolescentes el primero vestía para el momento una franela de color azul con blanco y un pantalón jeans azul y el otro franela de color rojo con bermuda de color negro quienes minutos antes le habían despojados por medio de la fuerza física un teléfono celular a una ciudadana de nombre DE LA ROSA MARIA demás datos a reserva del ministerio publico, una vez en el despacho lo recuperado que descrito de la siguiente manera un teléfono VTELCA de color blanco con un borde vinotinto modelo V791 serial 1131980201000281.
TERCERO
HECHOS QUE EL TRIBUNAL CONSIDERA ACREDITADOS.
FUNDAMENTO DE HECHO Y DE DERECHO
Por cuanto, Se dio inicio a la AUDIENCIA PRELIMINAR el día jueves cuatro de agosto de de 2016, a la hora y el día fijado por el Tribunal de Control Nº 02, en la causa seguida contra de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA , Durante la celebración de la Audiencia Preliminar, el DRA. JENNIFEL GOMEZ Fiscal Séptimo acuso al adolescente por la comisión del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DEARREBATON EN GRADO DE COMPLICIDAD SIMPLE, previsto en el del artículo 456 segundo aparte en relación al artículo 84 ordinal 1° del Código Penal y sancionado en el artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
La acusación fue admitida totalmente así como las pruebas ofrecidas por estar ajustadas a derecho y dichas pruebas ser útiles, pertinentes y necesarias para el esclarecimiento de los hechos imputados por la vindicta pública en contra de la mencionada adolescente.
La defensa ejercida por la Defensora Público No. 01, Dr. ALAEXIS JOSE SALAZAR, solicitó se le cediera la palabra a la adolescente, y se le imponga de sus derechos y garantías
El Tribunal impuso a los adolescentes acusados de sus derechos y garantías constitucionales y legales, contenidas en la Ley Orgánica para La Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en el título Segundo, capítulo I y II, y artículo 49, ordinal 5º, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y artículo 132 y 127 del Código Orgánico Procesal Penal, así como también le impuso del procedimiento por admisión de los hechos, previsto en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niños y Adolescentes, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, así como también se le impuso de las fórmulas de solución anticipada, y actos de prosecución del proceso, como es la conciliación, y la remisión prevista en los artículos 564 y 569 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente.
Previamente impuesta la adolescente de las garantías Constitucionales y especiales que le asisten, así como de las formulas de solución anticipadas, y actos de prosecución del proceso; se le advirtió que su silencio no le perjudicaría.
Procedió el Adolescente IDENTIDAD OMITIDA , ha manifestar entender los términos de la acusación y estar dispuestos a declarar, y lo hizo libre de toda coacción y apremio, y en consecuencia “admitió los hechos”.
Seguidamente el Adolescente IDENTIDAD OMITIDA , ha manifestar entender los términos de la acusación y estar dispuestos a declarar, y lo hizo libre de toda coacción y apremio, y en consecuencia “admitió los hechos”.
Seguidamente Intervino la Abogada Defensora Público Penal N° 01 y expuso:“Visto lo expuesto por mi defendidos quien de manera voluntaria admitieron los hechos objeto del proceso, solicito a la juez se aplique el procedimiento por la admisión de los hechos, previsto en el articulo 583 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes, solicito la rebaja de la sanción a la mitad y solicito el cese inmediato de la medida cautelar que ha venido cumpliendo.”
Con fundamento en lo expuesto por los Adolescentes acusados y su Defensor, correspondió a quien aquí decide pronunciarse con relación a ello y en consecuencia, este Tribunal una vez oída las partes y cumplido todos los tramites y formalidades procésales, vista asimismo la acusación con las pruebas ofrecidas y admitidas, y visto igualmente la admisión de los hechos por parte de los adolescentes, estimó, procede aplicar el procedimiento especial previsto en el articulo 583 en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente , y en consecuencia procedió a imponer la sanción.
Se observa que la conducta antijurídica desplegada por los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA , y IDENTIDAD OMITIDA en relación al hecho imputado, encuadra en la comisión del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DEARREBATON EN GRADO DE COMPLICIDAD SIMPLE, previsto en el del artículo 456 segundo aparte en relación al artículo 84 ordinal 1° del Código Penal y sancionado en el artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Por cuanto la adolescente admitió los hechos, y vista la comprobación del acto delictivo, la edad, la existencia del daño causado, la naturaleza y la gravedad de los hechos, el grado de responsabilidad del adolescente y la proporcionalidad e idoneidad de la medida, este Tribunal pasa a emitir la correspondiente sanción, de conformidad con lo dispuesto en el literal “F”, de los artículos 578, 583, 620 y 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente.
CUARTO
SANCIÓN
Solicito la representante del Ministerio Público, como sanción la prevista en el artículo 624 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niñas y del Adolescente consistente en la Imposición de Reglas de Conductas, por el lapso de Dos años.
Esta juzgadora, a los efectos de imponer la sanción, toma en consideración lo estipulado en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la cual establece un especial sistema de cuantificación de las sanciones atendiendo a las pautas del artículo 622 de la ley adjetiva especial, por lo que son apreciadas por esta juzgadora, a los efectos de la determinación de la sanción aplicable, en tal sentido se observa:
1) Que se ha comprobado la existencia del hecho delictivo, el daño causado y la participación del acusado en los mismos, circunstancias previstas en los literales a y b del artículo en referencia.
2) En cuanto al grado de responsabilidad del adolescente previsto en el literal "d" y lo establecido en el literal "f" en relación a la edad del mismo y su capacidad para cumplir la medida, del articulo comentado, es de observar que el adolescente admitió haber cometido el hecho imputado, lo cual incide en la cuantía de la sanción, correspondiendo a ser una disminución en la misma.
3) En cuanto a la proporcionalidad e idoneidad prevista en el literal e del articulo 622 comentado, considera esta juzgadora que siendo la finalidad del proceso educativa, ya que ello radica en aplicar una sanción de tal entidad que permita hacer comprender al acusado no solo la gravedad del daño causado, sino la necesidad de estimular en él, el respeto por lo derechos humanos y libertades fundamentales de terceras personas, ya que ello es el propósito fundamental de este sistema de responsabilidad penal tal como lo establece el artículo 621 de la ley adjetiva especial y 40 de la Convención sobre los Derechos del Niño.
Por cuanto, el delito imputado a la adolescente corresponde al ROBO EN LA MODALIDAD DEARREBATON EN GRADO DE COMPLICIDAD SIMPLE, previsto en el del artículo 456 segundo aparte en relación al artículo 84 ordinal 1° del Código Penal y sancionado en el artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que no se trata de los delitos previstos en el parágrafo segundo del artículo 628 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, que podría merecer como sanción la privación de libertad; en atención al carácter excepcional que le esta atribuido por la ley, la utilización de la sanción privativa de libertad como último recurso. Aunado que la representante del Ministerio Público solicitó como sanción establecer la prevista en el literal “b” del articulo 620 de la ley que rige las materia y como quiera que el imputado adolescente, en la audiencia preliminar se acogió al Procedimiento por Admisión de los Hechos, contemplado en el articulo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, el cual establece en la audiencia preliminar admitidos los hechos objeto de la acusación, el imputado podrá solicitar al Juez de Control la imposición inmediata de la sanción, en estos casos, si procede la privación de libertad, se podrá rebajar el tiempo que corresponda de un tercio a la mitad en el delito cometido.
En base as lo anterior, supuestos que llevan a rebajar la sanción al acusado, lo cual da como resultado la medida aplicar a los adolescentes antes identificados, la siguiente: IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTAS, prevista en el artículo 624 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, por el lapso de UN AÑO, consistente en: a) cursar Estudios y consignar la correspondiente constancia de Estudio por ante el Tribunal de Ejecución de esta Sección, cada tres meses. Así se Declara.
QUINTO
DISPOSITIVA
por todos los razonamientos antes expuestos , este Juzgado de Primera Instancia en Funciones en Control Nº 02 de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, vistas las razones antes expuestas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se DECLARA CULPABLE a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA , por encontrarlo responsable de la comisión del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DEARREBATON EN GRADO DE COMPLICIDAD SIMPLE, previsto en el del artículo 456 segundo aparte en relación al artículo 84 ordinal 1° del Código Penal, por lo que procede imponer la siguiente sanción IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA, prevista en a el articulo 624 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes, por el lapso de UN (01) AÑO, en la cual el adolescente deberá Cumplir con las siguientes obligaciones: Trabajar o/y cursar estudios, debiendo presentar con la correspondiente constancia ante el Tribunal de Ejecución de esta Sección Adolescente, cada tres meses , conforme al artículo 620 literal D de la Ley que rige la materia y descrita en los artículos 624 “ejusdem”, haciéndoles una rebaja de la mitad de la sanción, con fundamento en los artículos 583 y 622 de la Ley que rige la materia. Se acordó revocar la Medida Cautelar establecida en el artículo 582, literales C de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Regístrese, Diarícese y Déjese copia de esta decisión. Remítase al Tribunal de Ejecución de esta sección en la oportunidad correspondiente. Cúmplase. Dada, Sellada y firmada en la sala de audiencias del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, Tribunal de Control Nº: 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en la ciudad de la Asunción, a los ocho(28) días del mes de agosto del año 2.016.
LA JUEZ DE CONTROL Nº 02
Dra. PETRA MARCANO DE CERRADA
LA SECRETARIA,
Abg. CARMEN PIÑA MONTEVERDE Abg. NELSON BRITO En En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.
LA SECRETARIA,
Abg. CARMEN PIÑA MONTEVERDE
|
