REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control Nº 03 del Estado Bolivariano de Nueva Esparta La Asunción, 12 de Junio de 2015 204º y 156º ASUNTO PRINCIPAL : OP04-P-2015-001817 ASUNTO : OP04-P-2015-001817 RESOLUCIÓN JUDICIAL IDENTIFICACION DE LAS PARTES: JUEZ PROVISORIO: DRA. LISSELOTTE GOMEZ URDANETA, Juez del Tribunal de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control N°03 del Circuito Penal Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. SECRETARIA: ABG. BRENDA JIMENEZ. IMPUTADO: JUNIOR JOSE VELASQUEZ GOMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 24.438.203, de 21 años de edad, nacido en fecha 27-05-1994 residenciado en El Espinal, calle Cardon, casa s/n de color verde con azul, cerca de la escuela Aníbal Lárez, Municipio Díaz de este Estado. DELITO: Por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES previsto y sancionado en el articulo 406 ordinal 1° del Código Penal Vigente. FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO: Dr. ERICK LOPES, en su carácter de Fiscal Quinto Auxiliar del Ministerio Público. DEFENSORES PRIVADOS: Dres. BILMARYS TOVAR, PISCILA MALAVER y JESUS RAMOS. Habiéndose efectuado el día 11-06-2015, la presente audiencia, estando dentro de la oportunidad legal para su publicación de la decisión dictada una vez oídas como han sido las partes. ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL N°03 DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ESTE TRIBUNAL DEJA CONSTANCIA QUE SE ABSTIENE DE EMITIR JUICIOS DE VALOR EN LOS HECHOS INVESTIGADOS YA QUE ESTA SON CUESTIONES PROPIAS DE LA FASE DE JUICIO DE CONFORMIDAD DE LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 312 ÚLTIMO APARTE DE LA NORMA ADJETIVA PENAL VIGENTE Y EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: En este acto pasamos a analizar el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal el cual establece los extremos para la procedencia o no de una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad. En consecuencia hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En principio, este Juzgado, de conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 236, evidencia de la revisión de las actas consignadas por el Ministerio Público en este acto, evidencia este Tribunal que se ha cometido un presunto hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, el cual ha precalificado en este acto como lo es el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES previsto y sancionado en el articulo 406 ordinal 1° del Código Penal Vigente, revisadas las actuaciones este Tribunal ejerciendo el Control Judicial previsto en el artículo 264 de la norma adjetiva penal vigente, considera que con las actas aportadas por el representante del Ministerio Público a la presente audiencia, que se encuentran llenos los extremos previsto en el Ordinal 1° del articulo 236 ejusdem, en virtud en lo cual se ACOGE PARCIALMENTE la Precalificación Fiscal por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES previsto y sancionado en el articulo 406 ordinal 1° del Código Penal Vigente. SEGUNDO: Este Tribunal pasa al análisis de lo establecido en el artículo 236 en su 2° Ordinal ejusdem, este Tribunal revisadas las actuaciones presentadas por el Ministerio Público y de los alegatos explanados oralmente por el mismo, que el hoy imputado podría ser autor o partícipe del delito que se les imputa, lo cual se fundamenta en: Acta de investigación de fecha 26-05-2015, suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas; Acta de Inspección técnica con fijación fotográfica N° 185 de fecha 26-05-2015, suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas; Acta de Inspección técnica con fijación fotográfica N° 186 de fecha 26-05-2015, suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas; Acta de Inspección técnica con fijación fotográfica N° 187 de fecha 26-05-2015, suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas; Reconocimiento Legal N° 9700-0380-015, de fecha 26-05-2015, suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas; Reconocimiento Legal N° 9700-073-DC-545-B-273-15, de fecha 27-05-2015, suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas; Acta de entrevista de fecha 26-05-2015, rendida por el ciudadano Pedro José Aguiar ( demás datos se reserva el Ministerio Publico por la Protección de testigos prevista en la Ley Especial); Acta de entrevista de fecha 01-06-2015, rendida por el ciudadano Pedro José Aguiar ( demás datos se reserva el Ministerio Publico por la Protección de testigos prevista en la Ley Especial); Acta de investigación penal de fecha 01-06-2015, suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas; Acta de entrevista de fecha 01-06-2015, rendida por el ciudadano José ( demás datos se reserva el Ministerio Publico por la Protección de testigos prevista en la Ley Especial); Acta de investigación penal de fecha 02-06-2015, suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas; Protocolo de Autopsia de cadáver N° 356-1741-161, de fecha 02-06-2015, suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas . En virtud de que revisadas las actuaciones este Tribunal evidencia que las presentes actuaciones llenan los requisitos legales esenciales para su validez previstas tanto en la Constitución como en las demás Leyes vigentes incluyendo la norma adjetiva penal vigente, asimismo evidencia este Tribunal que tanto las actuaciones como el ciudadano imputado fueron presentados ante este Tribunal dentro del lapso de las 48 horas siguientes después de hecha efectiva su detención, y la misma se efectuó por una Orden de Aprehensión dictada por este mismo Tribunal, con lo cual, se dio cumplimiento a lo previsto en el artículo 44 numeral 1º de nuestra Carta magna, en base a estos razonamientos y fundamentaciones considera al estar llenos los extremos de Ley, que con todos estos elementos están llenos los extremos previstos en el Ordinal 2° del artículo 236 ejusdem. TERCERO: Encontrándonos en la oportunidad de imponer al ciudadano imputado JUNIOR JOSE VELASQUEZ GOMEZ, de una Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, este Tribunal tomando en consideración que la pena posible a imponer del delito mas grave excede en su limite máximo los 10 años, considera este Tribunal que esta llenos sus extremos así como los previstos en el artículo 237 parágrafo primero este ultimo referente al peligro de fuga, ambos de la norma adjetiva penal vigente; considerando este Tribunal acreditado el peligro de fuga y para garantizar las resultas del presente proceso considera que lo procedente y ajustado a derecho ponderando las circunstancias acontecidas en la presente audiencia es RATIFICAR LA DETENCION y Decretar en contra del imputado una MEDIDA PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD, DESIGNANDO COMO SITIO DE RECLUSIÓN LA SEDE DE LA ESTACION POLICIAL DE SAN JUAN DE IAPOLENE. Se ordena librar las correspondientes Boleta de Privación y Oficios respectivos. CUARTO: Vista la solicitud de la defensa, se DECLARA CON LUGAR la misma y en consecuencia se ordena la practica de evaluación forense al imputado de autos, para el día VIERNES 12 DE JUNIO DE 2015, A LAS 07:00 HORA DE LA MAÑANA, a los fines de que determinen estado de salud actual, de presentar algún tipo de lesión, determinar localización, tipo y tiempo de curación, debiendo remitir el respectivo informe por escrito a este Tribunal. Se ordena librar el oficio correspondiente. QUINTO: Revisadas las actuaciones este Tribunal Ordena seguir la presente investigación por el Procedimiento Ordinario. Se acuerda expedir una (01) copia simple de las actuaciones solicitada por la defensa técnica de los imputados. Se deja constancia que cualquier error material del acta es subsanado en la presente Resolución de conformidad con lo previsto en el artículo 176 de la norma adjetiva penal vigente. Se deja expresa constancia que en la presente audiencia se respetaron los Derechos y Garantías Constitucionales del imputado. Se Ordena librar Oficios respectivos. Provéase lo conducente. Publíquese, Regístrese, déjese copia. Así se Decide. Cúmplase lo ordenado.- LA JUEZ DE CONTROL Nº 03 Dra. LISSELOTTE GOMEZ URDANETA LA SECRETARIA En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA