TSJ Regiones - Decisión

República Bolivariana de Venezuela
Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao.
Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta

Porlamar, 23 de abril de 2015

205º y 156º

I.- IDENTIFICACION DE LAS PARTES:

PARTES DEMANDANTES: ELIZABETH DEL VALLE VASQUEZ MARIN, SANTIAGO AQUINO PASCUAL VASQUEZ y DANIELA DEL VALLE PASCUAL DE HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.384.514, V-20.537.512 Y v-18.401.364, de este domicilio.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA:: JESUS GARCIA ESPINOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-3.822.951, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 17.291.- de este domicilio.-

PARTE DEMANDADA: FIRMA PERSONAL NELLER ZAPATA, Representada por la ciudadano NELLE ROSALBA ZAPATA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.358.314.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA. DANIEL DOTI ORLANDO abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 73.416, de este domicilio.-

II.- BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS DEL PROCESO.-
En fecha 20-04-2.015, fue recibido el Libelo de Demanda del Juzgado Distribuidor, contentivo del Juicio por DESALOJO, incoado por los ciudadanos ELIZABETH DEL VALLE VASQUEZ MARIN, SANTIAGO AQUINO PASCUAL VASQUEZ y DANIELA DEL VALLE PASCUAL DE HERNANDEZ contra la Firma Personal NELLER ZAPATA, representada por la ciudadana NELLER ROSALBA ZAPATA.. En la misma fecha comparece la parte actora y consigna los recaudos que fundamentan la acción interpuesta. .-
En fecha 20-04-2015, se Admitió la Reforma de la Demanda y se ordenó emplazar a la firma Personal NELLER ZAPATA, en la persona de su representante NELLER ROSALÍA ZAPATA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.358.314; para comparezca por ante este Tribunal dentro de los Veinte (20 días de Despacho siguientes a la citación en horas comprendidas para despachar entre las 8:30.a.m., y 3:30.p.m., a dar contestación a la demanda incoada en contra de su representada.-
En fecha 22-04-2015 comparece por ante este Tribunal el ciudadano JESUS GARCIA ESPINOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-3.822.951, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 17.29, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, de este domicilio y por la otra el ciudadano DANIEL DOTI ORLANDO, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V- 7.125.110, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 73.416, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, de este domicilio, mediante la cual consignan en nueve (09) folios útiles, TRANSACCION: “solicitan al Tribunal mediante la presente Transacción ponerle término, en las condiciones expuestas a la acción pendiente, conforme a lo previsto en el articulo 256 del Código de Procedimiento Civil.-
Este Tribunal para decidir observa:
III.- FUNDAMENTOS DE HECHOS Y DE DERECHO.-
De conformidad con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil: “Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la TRANSACCION celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la Transacción en el Juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución”…………………………………………….
En relación con la norma transcrita, es pertinente señalar que en su sentencia Nº 1209-2001 del 6 de Julio, caso: M.A.Betancourt, la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia precisó lo siguiente:-----------------------------------------------------------------------------------------------
“..el ordenamiento Jurídico positivo confiere una doble naturaleza a la transacción; en primer término, la transacción es un contrato, en tanto – a tenor de lo dispuesto en el artículo 1.159 del Código Civil- la misma tiene fuerza de ley entre las partes. En segundo término, la transacción es un mecanismo de auto composición procesal, en el que las partes, mediante recíprocas concesiones, determinan los límites de las situaciones jurídicas controvertidas, y de allí que –esencialmente –tenga efectos declarativos, con carácter de cosa Juzgada. Respecto al auto de homologación, viene a ser la resolución judicial que –previa verificación de la capacidad de las partes para transigir, así como la disponibilidad de la materia para ello, dota de ejecutoriada al contrato en cuestión, esto es la facultad de las partes de solicitar al órgano jurisdiccional competente su cumplimiento”.
“De acuerdo con la doctrina expresada por la Sala, los efectos procesales de la transacción referidos a su ejecutoriada, no se producen sino a partir de su homologación, por lo que en ausencia de ésta no es posible obtener su cumplimiento.- Es claro que la falta de homologación de la transacción no afecta la validez de ésta como contrato, sino su ejecutoriada, es decir la posibilidad de ejecutar inmediatamente lo acordado, sin la cual, no es susceptible de ejecución y, por lo tanto, carece de eficacia con respecto a las relaciones jurídicas surgidas como consecuencia de las recíprocas concesiones realizadas por las partes. En suma, la homologación es la confirmación Judicial de determinados actos de las partes (en el caso de autos la transacción), para la debida constancia y eficacia, de modo que su ejecutoriada depende de dicha confirmación.” (Sentencia Nº 2212 DE LA Sala Constitucional del 9 de noviembre de 2001, con ponencia del magistrado José M. Delgado Ocando, en el juicio de Agustín Rafael Hernández Fuentes, expediente Nº 00-0062 y 2000-277).
Ahora bien, en el caso bajo examen el Tribunal observa que en la transacción celebrada se cumplieron los requisitos fijados en lo referente a la capacidad de las partes para transigir y por cuanto los términos del convenio respectivo no contravienen la Ley ni son contrarios al Orden Público ni a las buenas Costumbres, el Juzgador acuerda Homologar la misma.- ASI SE DECIDE.

IV DECISION.
En virtud de las consideraciones precedentes, este Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en Nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Impartir HOMOLOGACIÓN, a la TRANSACCION realizada en fecha 22-04-2.015 por el ciudadano JESUS GARCIA ESPINOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-3.822.951, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 17.291, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, de este domicilio y por la otra el ciudadano DANIEL DOTI ORLANDO, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V- 7.125.110, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 73.416, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana NELLER ROSALBA ZAPATA, en su condición de representante de la Firma Personal “NELLER ZAPATA”, parte demandada, de este domicilio, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Téngase dicha Homologación como Sentencia Pasada con Autoridad de Cosa Juzgada. TERCERO: Se deja abierta la causa hasta tanto la parte demandada cumpla con la transacción suscrita en el presente juicio. Así mismo, se acuerda expedir por Secretaría dos (2) juegos de copias certificadas de la Transacción y del auto de homologación y archivase el expediente en su oportunidad.- Cúmplase.-
Publíquese, Diarícese y déjese copia de la presente decisión.-
EL JUEZ

Dr ALBERTO RAUSSEO VALDERRAMA,
LA SECRETARIA

Abg WINIFRED FRENDIN G
En esta misma fecha previo cumplimiento de las formalidades de Ley, siendo las 11:40,a .m. se público la anterior decisión.- CONSTA:

LA SECRETARIA

Abg WINIFRED FRENDIN G

ARV-wfg-arsm.-
EXP Nº 2.156.-14.-
Homologación/ Interlocutoria.