REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control Sección Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta
La Asunción, 25 de Noviembre de 2014
204º y 155º

ASUNTO PRINCIPAL : OP01-D-2013-000470
ASUNTO : OP01-D-2013-000470
SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES: TRIBUNAL DE CONTROL Nº 1 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA, SECCIÓN ADOLESCENTES, integrado por la Abg. Isabel Asunta Pannaci en funciones de Juez de Control Nº 1 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente;

ADOLESCENTE: IDENTIDAD OMITIDA

VICTIMA: LA COLECTIVIDAD.

DELITO: “CONSUMO” previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, Vigente para la fecha.

MINISTERIO PÚBLICO: DRA. ROANNY FINNA H., Fiscal Séptima Provisoria del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta.

Revisada como ha sido la presenta causa, seguida contra el adolescente, IDENTIDAD OMITIDA antes identificado, a quien el Ministerio Publico presentó solicitud fiscal de “SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA por PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, a tenor de lo establecido en los artículos 49, numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y 109 del Código Penal, de conformidad con el artículo 300, numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal.” por la presunta comisión del delito de “CONSUMO” (SIC) previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, Vigente para la fecha , en los siguientes términos:

Visto lo establecido en el Artículo 300 y 305 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece la solicitud de sobreseimiento, y el tramite para acordarlo, sin convocatoria previa dentro de los 45 días siguientes, es por lo que se observa el motivo de la solicitud Fiscal, el cual señala LA PRESCRIPCIÓN, y visto que se observa la fecha de ocurrencia del delito el 28 DE OCTUBRE DE 2003 y visto asimismo que se observa una causal de orden publico como lo es Extinción de la acción penal, así como también se verifica las actuaciones, en las cuales no existe la comisión de delito, en atención al principio IURA NOVIT CURIA, se procede a dictar la decisión en los siguientes términos.

LOS HECHOS

En fecha 28 DE OCTUBRE DE 2003 se levantó acta policial por funcionarios adscritos a la base Operacional No 1 del de Instituto Neoespartano de Policía del estado Bolivariano de Nueva Esparta, por la cual dejan constancia de la detención del adolescente IDENTIDAD OMITIDA a quien le incautaron dos envoltorios de plástico de color blanco, presumiblemente droga. Una Vez sometida la sustancia a examen se de experticia legal NO. 9700-073-011 de fecha 29-10-03, resultó ser Marihuana, (Cannabis Sativa L), en una cantidad de peso neto de 14,940 gr

RAZONES DE HECHO Y FUNDAMENTOS DE DERECHO
El Ministerio Público representado por DRA. ROANNY FINNA H , Fiscal Séptima Provisoria del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, expuso en su solicitud que fundamentaba la petición en que De lo expuesto se evidencian elementos de convicción para estimar que nos encontramos ante la presunta comisión del delito de CONSUMO” previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, Vigente para la fecha e para el momento de los hechos, Ahora bien, el artículo 49, numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal establece que una de las causales de extinción de la acción penal es su prescripción. El artículo 109 del Código Penal señala que la prescripción de la acción penal comenzará a contarse para los hechos punibles consumados, como el que nos ocupa, desde el día de la perpetración. El artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes establece que la acción prescribirá a los tres años cuando se trate de hechos punibles para los cuales se admite la privación de libertad como sanción y a los tres años cuando se trate de otro hecho punible de acción pública. El delito señalado no figura entre los merecedores de sanción privativa de libertad que enumera el artículo 615 Ejusdem, en consecuencia, el lapso a contar para determinar si se encuentra prescrita la acción penal en este caso es de TRES AÑOS….”

En base a lo anteriormente señalado, este Tribunal para decidir observa, diligencias de investigación como lo son:
1) Al folio 4 del asunto riela inserta acta policial de fecha 1 de marzo de 2000, por funcionarios adscritos a la Base Polici9al No. 1 de Instituto Neoespartano de Policía del estado Bolivariano de Nueva Esparta, por la cual dejan constancia de la detención del adolescente IDENTIDAD OMITIDA a quien le incautaron dos envoltorios de plastico de color blanco, presumiblemente droga.
2) Al folio 13 riela inserta resultado de experticia legal NO. 9700-073-011 suscrita por farmaceutas expertos adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub Delegación de Porlamar, de fecha 29-10-03, donde se determina que la sustancia resultó ser Marihuana, (Cannabis Sativa L), en una cantidad de peso neto de 14,940 gr
3) Al folio 12 riela inserta resultado de investigación de alcaloide y marihuana en muestra de orina y raspado de dedos, NO. 9700-073-066 de fecha 29-10-03 suscrita por farmaceutas expertos adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub Delegación de Porlamar, donde determinan que el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, resultó positivo en la determinación de marihuana en el raspado de dedos, Positivo en la determinación de marihuana en la orina, y negativo en la determinación de alcaloides en la orina.

Se observa se en el presente caso no existe delito, pues el consumo mal puede tipificarse como delito, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 49.6 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 1 del Código Penal Venezolano, tal como lo hubiera encuadrado la Vindicta Pública, como el delito de CONSUMO” previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (SIC), no obstante en razón al principio de IURA NOVIT CURIA se observa que en efecto estamos en presencia de un adolescente consumidor de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, como lo ha afirmado la vindicta pública, lo cual no configura en la legislación venezolana vigente delito alguno, por el contrario el hecho descrito no es TIPICO, y por ende los hechos no revisten carácter penal, el hecho no es típico, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 300 ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal,

En consecuencia, por los motivos antes expresados considera quien aquí decide acuerda decretar PARTCIALMENTE CON LUGAR el Sobreseimiento por cuanto la Vindicta Pública requirió la prescripción de la acción penal, conforme lo previsto en el numeral 3 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal lo que conforme lo previsto en el numeral 1 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, y lo procedente es dictar el sobreseimiento por cuanto los hechos no revisten carácter penal, el hecho no es típico, de conformidad lo previsto en el numeral 3 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, en beneficio del adolescente IDENTIDAD OMITIDA antes identificado. Se ordena Borrar reseña Policial, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 28 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Ofíciese. Regístrese. Notifíquese Diarícese. Cúmplase.

DISPOSITIVA

En base a lo expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 01 de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR lo solicitado por la Fiscalía VII Del Ministerio Público, y en consecuencia hace los siguientes pronunciamientos: Decreta EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1° del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el hecho no es típico, en beneficio del adolescente IDENTIDAD OMITIDA antes identificado, a quien el Ministerio Público no imputó delito. Se ordena la destrucción de la sustancia. Remítase oficio a la Fiscalía Superior. Se ordena borrar reseña Policial. Ofíciese. Regístrese. Notifíquese Diarícese. Cúmplase.
LA JUEZ A DE CONTROL Nº 01,
LA SECRETARIA
ISABEL ASUNTA PANNACI PADRON
ABG. _________________________

Conforme a lo ordenado se dio cumplimiento en esta misma fecha.

LA SECRETARIA

ABG. ________________________