REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control Sección Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta La Asunción, 7 de Enero de 2014 203º y 154º ASUNTO PRINCIPAL : OP01-D-2013-000535 ASUNTO : OP01-D-2013-000535 Revisada como ha sido las presentes actuaciones y vista la solicitud de sobreseimiento de la Causa, interpuesta por la DRA. TAMARA RIOS PEREZ, en su condición de Fiscal Séptima Auxiliar del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando de conformidad con el artículo 285 numeral 4° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 16 numeral 6°, 37 numeral 15 y 45, numeral 2° de la Ley Orgánica del Ministerio Público, así como artículos 600, literal c y 561 literal d de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y adolescente, y el numeral 2° del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, en la presente causa, seguida en contra del ciudadano adolescente IDENTIDAD OMITIDA, este Tribunal pasa a decidir, Observa: DE LOS HECHOS OBJETO DE LA INVESTIGACION En fecha 23 de enero de 2003, se inició la presente averiguación penal, en virtud de la denuncia formulada por ante la Base Operacional N° 1 de Inepol, por el ciudadano ERNESTO GUILLERMO NAVARRO, contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, mediante la cual expuso: “...que este adolescente tiene un puesto de venta de tarjetas telefónicas en la Avenid 4 de Mayo frente a Mundo Graffiti, y el se acercó el día de hoy a comprarle una tarjeta de cinco mil bolívares (Bs.5.000,00) y éste le dijo que costaba cinco mil quinientos (Bs.5.500,00). El ciudadano Ernesto Navarro le dijo que la tarjeta costaba cinco mil y el adolescente le respondió que él las vendía al precio que él quisiera...” ES TODO Practicadas las diligencias preliminares por el Fiscal del Ministerio Público, al mencionado órgano instructor, tales como: 1.- Denuncia común, de fecha 23 de enero de 2003, interpuesta por el ciudadano Ernesto Guillermo Navarro Elías, por ante la Base Operacional N° 1 de Inepol, donde deja constancias de las circunstancias de tiempo, modo y lugar de cómo ocurrieron los hechos. 2.- Acta Policial, de fecha 23 de enero de 2003, suscrita por funcionarios adscritos a la Base Operacional N° 1 de Inepol, donde dejan constancia de haberse dirigido al lugar de los hechos y practicar las diligencias correspondientes. 3.- Experticia de Reconocimiento de fecha 23 de enero de 2003, realizada por el funcionario Ramón Gómez, adscrito a la Policía del estado, a 43 tarjetas telefónicas de distintos montos y distintas empresas de telefonía.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO Del estudio de las actas procesales, contentivas de las declaraciones indicadas en el párrafo anterior, se desprende que el día 23 de enero de 2003, el ciudadano ENERSTO GUILLERMO NAVARRO ELIAS, interpone denuncia contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, ya que este adolescente tiene un puesto de venta de tarjetas telefónicas en la Avenid 4 de Mayo frente a Mundo Graffiti, y el se acercó el día de hoy a comprarle una tarjeta de cinco mil bolívares (Bs.5.000,00) y éste le dijo que costaba cinco mil quinientos (Bs.5.500,00). El ciudadano Ernesto Navarro le dijo que la tarjeta costaba cinco mil y el adolescente le respondió que él las vendía al precio que él quisiera. Ahora bien, del contenido de acta policial y de la experticia de reconocimiento, así como del resultado de las investigaciones ordenada por la Fiscal Séptimo del Ministerio Público, no se desprende que efectivamente el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, haya cometido un hecho punible de acción pública, cuya acción penal no se encuentra prescrita, en razón a que su actuación se limitó fue a vender unas tarjetas telefónicas y que tal acción no se encuentra establecido en nuestra legislación como delito. En consecuencia, considera este Juzgador que la solicitud formulada por la Fiscal del Ministerio Público se encuentra ajustada a derecho, al indicar, que la conducta desplegada por el adolescente no reviste carácter penal alguno y no se encuentra tipificada en nuestro ordenamiento jurídico vigente para la fecha de los hechos de las investigaciones realizadas como delito, por lo cual no encontramos ante un hecho o conducta atípica, fundamentando su pedimento en el artículo 318 ordinal 2º del derogado Código Orgánico Procesal Penal, por ser éste el vigente para el momento en que interpuso el acto conclusivo, como es el Sobreseimiento de la presente causa, pero como quiera, que hasta la presente fecha, el efecto procesal se verifica bajo el imperio del Código Orgánico Procesal Penal vigente, este Tribunal, declara con lugar la solicitud formulada por la representación Fiscal, decretando el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con el ordinal 2º del artículo 300 del vigente Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECLARA. DISPOSITIVA Por los fundamente anteriormente expuesto, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL NO. 1 SECCION ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA solicitado por el Ministerio Público en la causa iniciada contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por considerar que la conducta desplegada por el adolescente no reviste carácter penal alguno y no se encuentra tipificada en nuestro ordenamiento jurídico vigente para la fecha de los hechos de las investigaciones realizadas como delito, de conformidad con lo ordinal 2º del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, dialícese, notifíquese y déjese copia de la presente decisión para el archivo del Tribunal. LA JUEZ (T) DE CONTROL No. 01, DRA. MARIA JOSE PLAZA LAREZ LA SECRETARIA, Abog. VIOLETA RODRIGUEZ DUARTE