REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO DEL MUNICIPIO MANEIRO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA.- Pampatar, Cinco (05) de Agosto de 2013.- 203º y 154º.- I PARTE ACTORA: TRANSPORTE FAMA C.A, inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en fecha 16 de junio del año 2006, anotado bajo el N°. 9, Tomo 1, representada en este acto por el abogado en ejercicio LUIS GABRIEL ROMERO GAVIDIA, venezolano, mayor de edad, identificado con la cédula de identidad Nro. V-13.893.119, e inscrito en el Inpreabogado Nro. 123.371, actuado en su carácter de Apoderada Judicial-------------------------------------- PARTE DEMANDADA: SOCIEDAD MERCANTIL PROYECTOS Y DESARROLLOS CHANA C.A,, inscritas antes el Registro Mercantil Segundo del Estado Nueva Esparta, en fecha 27 de Julio del año 2004, anotado bajo el Nº. 9, Tomo 24-A, representada por sus Directores JOSE RAFAEL CASTILLO UZCATEGUI Y MIGUEL ANGEL CONTRERAS QUIROZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad Nros V-9.425.677, V- 10.330.099, respectivamente, domiciliados en el Centro Comercial A.B, nivel Mezzanina local S/N, Pampatar, Municipio Maneiro del Estado Nueva esparta.-------------------------------------------------------------------------------------------- APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No acreditó.----------------- II Se inició el presente proceso por libelo de demanda presentado en fecha 12/02/2010, acto por el abogado en ejercicio LUIS GABRIEL ROMERO GAVIDIA, mediante la cual ejerce acción de COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION), en contra de la SOCIEDAD MERCANTIL PROYECTOS Y DESARROLLOS CHANA C.A, fundamentando su acción en los artículos 124 y 147 del Código de Comercio.--------------- En fecha 12 de Febrero del año 2010, se admitió la demanda y se ordenó el emplazamiento de la SOCIEDAD MERCANTIL PROYECTOS Y DESARROLLOS CHANA C.A para el acto de la contestación de la demanda.------------------------------------- III Ahora bien, una vez realizada la ultima diligencia por la parte actora, en fecha 28/02/2011, este Tribunal pasa a transcribir el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: ----------------------------------------------------------- “…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de haber visto la causa, no producirá la perención…” La perención para el Dr. Ricardo Henríquez La Roche, en su libro Comentarios del Código de Procedimiento Civil es la siguiente: ----------------------------------------------------- “… Un proceso puede extinguirse anormalmente, no por acto sino por omisión de las partes. Perención de la Instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno. La Perención es el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso. Toda paralización contiene el germen de la extinción de la instancia que puede llegar a no producirse según se de o no las condiciones legales que la determinan…” “…El fundamento de la perención de la instancia reside en dos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces los deberes de cargo innecesarios <>(efr Chiovenda, José; Principios… II.P. 428.)…” Ahora bien, bajo el análisis de las actas procesales del presente expediente, se evidencia que desde el día 28/02/2011, la parte actora no realizó ningún acto tendente al impulso o prosecución del mismo, tal y como se demuestra en autos, siendo el lapso transcurrido desde esa fecha hasta el día de hoy superior al establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Por tales razones, considera quien suscribe que lo procedente y ajustado en derecho es declarar LA PERENCION DE LA INSTANCIA. Y ASI SE DECIDE.------------------------------------- IV En atención a los señalamientos anteriormente descritos, este Juzgado del Municipio Maneiro de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, y en consecuencia, extinguido el proceso.-------- No hay condenatoria en costas, por la naturaleza de la decisión.------------------------- Publíquese, regístrese, diarícese, y déjese copia certificada.------------------------------ Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado del Municipio Maneiro de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en la ciudad de Pampatar, a los cinco (05) días del mes de Agosto de dos mil trece (2013). Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.--------------------------------------------------------------------------------- Dr. José Gregorio Pacheco, Juez Prov. Del Municipio Maneiro El Secretario, NOTA: En esta misma fecha (05/008/2013), se registró y publicó la anterior sentencia bajo el Nro.2013-1371, siendo las 10:10 a.m.- CONSTE.- El Secretario, Abg. Pedro Miguel Gómez Millán.- SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. Exp.2010-1620 Armando