REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta
La Asunción, veintinueve de abril de dos mil trece
203º y 154º
ASUNTO: OP02-J-2012-001419
Partes: CARLOS RAFAEL RAMIREZ ZERPA y GIORGY TIBISAY PERRONI MADRID, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-12.268.821 y V-14.585.682 respectivamente.
Abogado Asistente: Ana Cecilia Hernández, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 123.386.
Se inicia el presente asunto con escrito presentado en fecha 27.07.2012 por los ciudadanos CARLOS RAFAEL RAMIREZ ZERPA y GIORGY TIBISAY PERRONI MADRID, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-12.268.821 y V-14.585.682 respectivamente, asistidos de la abogada en ejercicio Ana Cecilia Hernández, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 123.386, en el cual manifestaron que contrajo Matrimonio Civil en fecha 16 de Junio de 2001 ante el Registro Civil de la Parroquia Aguirre del Municipio Maneiro del Estado Nueva Esparta, y que se encuentran separados desde hace mas de 5 años, por lo que solicitó se declare la disolución del vínculo matrimonial conforme a los parámetros del Artículo 185-A del Código Civil, por haber transcurrido más de cinco (5) años desde dicha separación. En dicho escrito manifiestan que procrearon una (1) hija de nombre (identidad omitida).
Una vez recibida la solicitud, se fijó audiencia para el día 22.04.2013 y una vez realizada la audiencia a la cual asistieron las partes, insistieron en su solicitud y ratificaron los acuerdos contenidos en la misma en cuanto a las Instituciones Familiares a favor de su hija.
Estando dentro de la oportunidad de publicar en extenso la Sentencia en la presente causa, se hace en los siguientes términos:
Observa esta Instancia que la solicitud de disolución del vínculo matrimonial está fundamentada en la real y efectiva separación de la vida en común de la pareja, por un tiempo mayor de cinco (5) años. En este sentido, ha dispuesto la norma, específicamente el artículo 185-A del Código Civil, que cualquiera de los cónyuges puede solicitar el divorcio, alegando para ello ruptura prolongada de la vida en común. Aunado a ello, dispone el Parágrafo Primero del articulo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que cuando el divorcio se solicita conforme a la referida norma, deben los cónyuges señalar quien ha ejercido la Custodia de los hijos e hijas durante el tiempo que han permanecidos separados de hecho, así como la forma en que ha venido ejecutándose la Obligación de Manutención y el Régimen de Convivencia Familiar. Ello debe ser tomado en cuenta por el Juez, en todo cuanto proceda.
De la Patria Potestad:
Establece el Artículo 347 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que es: “el conjunto de deberes y derechos del padre y la madre en relación con los hijos e hijas, que no hayan alcanzado la mayoridad, y tiene por objeto el cuidado, desarrollo y educación integral de los hijos e hijas”. (Subrayado del Tribunal).
De la Responsabilidad de Crianza:
Constituye uno de los elementos de la Patria Potestad, prevista en el Artículo 348 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y comprende según lo dispuesto en el Artículo 358 ejusdem: “…el deber y derecho compartido, igual e irrenunciable del padre y de la madre de amar, criar, formar, educar, custodiar, vigilar, mantener y asistir material, moral y afectivamente a sus hijos e hijas, así como la facultad de aplicar correctivos adecuados que no vulneren su dignidad, derechos, garantías o desarrollo integral (…)” (Subrayado del Tribunal)
De la Obligación de Manutención:
Establece el articulo 30 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes que: “Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo integral. Los padres, representantes o responsables tienen la obligación principal de garantizar, dentro de las posibilidades y medios económicos, el disfrute pleno y efectivo de este derecho”. En este orden de ideas y de conformidad con lo previsto en el Artículo 365 ejusdem: “La Obligación de Manutención comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, atención médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño, niña y adolescente”. (Subrayado del Tribunal)
Del Régimen de Convivencia Familiar:
Dispone el articulo 385 de dicha Ley: “El padre o la madre que no ejerza la Patria Potestad, o que ejerciéndola no tenga la responsabilidad de custodia del hijo o hija, tiene derecho a la convivencia familiar, y el niño, niña o adolescente tiene este mismo derecho”. (Subrayado del Tribunal)
En atención a dichas normas, este Tribunal Tercero de Mediación, Sustanciación y Ejecución para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en lo que concierne a la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar de su hija, tiene en cuenta lo acordado por sus padres al momento de la introducción de la solicitud en los términos siguientes:
√ La Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza de la referida niña, será ejercida por ambos padres y el Ejercicio de la Custodia será ejercida por la madre.
√ En lo referente a la Obligación de Manutención ambos padres aportarán en cincuenta por ciento (50%) de los gastos de la niña tales como vestido, calzado, colegio, útiles escolares, consultas medicas, especialistas, medicinas, exámenes, pruebas o estudios clínicos, tratamientos, hospitalización, odontología entre otros.
√ En cuanto al Régimen de Convivencia Familiar. El padre tendrá un régimen de convivencia abierto, en consecuencia podrá el padre frecuentar a su hija cuando lo desee con la debida antelación y en tanto no sea perturbada en su horario de clases, sueño y recreación, (…) pasará los periodos vacacionales escolares, una mitad con la madre y la otra con el padre. En cuanto a los periodos vacacionales, cuando la niña pase carnavales con la madre, pasará la semana santa con el padre y así alternativamente. Así mismo, si la niña pasa con la madre los días de navidad (24 y 25 de diciembre) el fin de año y año nuevo (31 de dic y 1ero de enero) lo pasará con el padre y viceversa. En cuanto a lo señalado por ambos padres referente a la autorización de viaje que pudiera necesitar la niña, debe este Tribunal señalar que la misma debe ser tramitada en su oportunidad conforme a lo establecido en la sección Quinta de la Ley Organica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.
En consecuencia, y visto que en el caso bajo estudio las partes alegaron estar separados de hecho por un periodo superior a cinco años, sin que entre ellos existiese reconciliación alguna, lo que constituye ruptura prolongada de la vida en común; llenos como se encuentran los extremos del Artículo 185-A del Código Civil, así como los exigidos en el Parágrafo Primero del Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, es por lo que quien DECIDE considera procedente y ajustado a derecho, DECLARAR CON LUGAR la Solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos CARLOS RAFAEL RAMIREZ ZERPA y GIORGY TIBISAY PERRONI MADRID, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-12.268.821 y V-14.585.682 respectivamente, y como consecuencia de ello, DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNIA, contraído en fecha 16 de Junio de 2001 ante el Registro Civil de la Parroquia Aguirre del Municipio Maneiro del Estado Nueva Esparta. Así se Decide.
DISPOSITIVA
En fuerza de las anteriores consideraciones, esta Jueza del Tribunal Tercero de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos CARLOS RAFAEL RAMIREZ ZERPA y GIORGY TIBISAY PERRONI MADRID, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-12.268.821 y V-14.585.682 respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 16 de Junio de 2001 ante el Registro Civil de la Parroquia Aguirre del Municipio Maneiro del Estado Nueva Esparta.
Las partes señalaron la no existencia de bienes que repartir.
No hay condenatoria en costas.
Publíquese y Regístrese
Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Tercero de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en la Asunción, a los veintinueve (29) días del mes de abril del año 2013. Años 202º de la Independencia y 154º de la Federación.
La Jueza
Abg. Luisana Marcano V
La Secretaria,
Abg. María José Abreu
En la misma fecha, siendo las 3:10 de la tarde se agrega a las actas la presente sentencia. Conste.
La Secretaria
Abg. María José abreu
|
