TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero De Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta

La Asunción, 17 de julio de 2012
202º y 153º

SUNTO PRINCIPAL : OP01-P-2009-000241
ASUNTO : OP01-P-2009-000241

REVISION DE MEDIDA

Vista la solicitud presentada por el ciudadano Abg. Ali Romero, en su carácter de representante legal de los acusados JOSE NATIVIDAD SALAZAR REYES, venezolano, Natural del Estado Sucre, nacido en fecha 13-08-1989, titular de la cédula de identidad N° 20.536.790, residenciado en Valle Verde, Sector la Capilla, Calle Matías, Casa S/N de color beige, cerca del 911 Municipio García de este Estado y RAUL DAVID RAMOS GONZALEZ, venezolano, natural de Porlamar estado Nueva Esparta, nacido en fecha 08 de Mayo de 1967, de 41 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 9.429.124, de Profesión u comerciante, residenciado en la Avenida Raúl Leoni, Sector Bella Vista, detrás del Bodegón canarias, casa s/n de color verde, Porlamar Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta, quienes se encuentran presuntamente implicados según la vindicta pública en la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES previsto y sancionado en el Artículo 406 ordinal 1 y HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el Artículo 406 ordinal 1 en concordancia con el Articulo 84 ordinal 3 ambos del Código Penal, en el sentido que sea revisada la medida privativa que recae sobre su patrocinado con fundamento en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, en atención a ello, este Juzgado Primero de Juicio observa:
PRIMERO: En fecha Quince (15) de Enero De Dos Mil Nueve (2009), se solicita ante el Tribunal Primero de Control de este estado Orden de Captura en contra del ciudadano RAUL DAVID RAMOS GONZALEZ, plenamente identificado en autos, por su presunta participación en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 406 Ordinal 1 del Código Penal.
SEGUNDO: En fecha Dieciocho (18) de Marzo De Dos Mil Nueve (2009), se llevó a cabo por ante el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, el acto de presentación por parte de la Fiscalia Tercera del Ministerio Público del ciudadano imputado RAUL DAVID RAMOS GONZALEZ, ya identificado, en esta oportunidad el precitado Tribunal de Control Decretó una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en su contra de conformidad con los artículos 250 y 251, ambos del Código Orgánico Procesal Penal y se ordeno seguir el presente caso por la vía del procedimiento ordinario puesto que quedaban diligencias por recabar. En dicha oportunidad Procesal el representante del Ministerio Publico le imputo al acusado la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 406 Ordinal 1 del Código Penal. De igual manera se evidencia que el ciudadano JOSE NATIVIDAD SALAZAR REYES, ya identificado, fue presentado en fecha Ocho (08) de Julio De Dos Mil Nueve (2009), ante el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, por parte de la Fiscalia Tercera del Ministerio Público, por la presunta participación en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 406 Ordinal 1 del Código Penal, siendo remitido el presente Asunto Penal al Tribunal Primero de Control por cuanto fue este Tribunal quien libro la respectiva Orden de Captura.
TERCERO: En fecha Diecisiete (17) de Abril de Dos Mil Nueve (2009) el representante del Ministerio Publico consigno escrito acusatorio en contra del ciudadano acusado RAUL DAVID RAMOS GONZALEZ, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el Artículo 406 ordinal 1 en concordancia con el Articulo 84 ordinal 3 ambos del Código Penal. En fecha Seis (06) de Agosto de Dos Mil Nueve (2009) el representante del Ministerio Publico consigno escrito acusatorio en contra del ciudadano acusado JOSE NATIVIDAD SALAZAR REYES, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 406 Ordinal 1 del Código Penal.
CUARTO: En Fecha Primero (01) de Junio de Dos Mil Nueve (2009) se realizo la audiencia preliminar en contra del acusado RAUL DAVID RAMOS GONZALEZ, ordenándose el pase al Tribunal de Juicio por cuanto el referido imputado no se apego a ninguna de las formulas alternativas de prosecución del proceso ni por el procedimiento especial por admisión de hechos, manteniéndose la Medida Privativa de Libertad dictada en su contra igualmente se observa que en fecha Diecinueve (19) de Febrero de Dos Mil Diez (2010) se realizo la audiencia preliminar en contra del acusado JOSE NATIVIDAD SALAZAR REYES, ordenándose el pase al Tribunal de Juicio por cuanto el referido imputado no se apego a ninguna de las formulas alternativas de prosecución del proceso ni por el procedimiento especial por admisión de hechos, manteniéndose la Medida Privativa de Libertad dictada en su contra. Ahora bien se observa que ambos expedientes fueron acumulados en el Tribunal de Juicio.
QUINTO: En fecha Once (11) de Septiembre de Dos Mil Nueve (2009) el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio otorga a favor del ciudadano RAUL DAVID RAMOS GONZALEZ medida de Arresto Domiciliario, prevista en el articulo 256 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal.

Las argumentaciones expresadas por la defensa Técnica Penal de los ciudadanos acusados JOSE NATIVIDAD SALAZAR REYES y RAUL DAVID RAMOS GONZALEZ, plenamente identificado, para sustentar su solicitud fueron… “Articulo 44. “ La Libertad Personal es Inviolable…”
“… Articulo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. Proporcionalidad. “No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando esta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable. En ninguna caso podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito ni exceder el plazo de dos años…”

Ahora bien, este Tribunal Primero de Primera Instancia En Funciones de Juicio una vez analizado y estudiado las actuaciones que conforman la presente causa penal, así como todos y cada uno de los argumentos esgrimidos por la defensa en su solicitud, considera que ciertamente uno de los derechos que aparte de la vida goza de un lugar muy privilegiado en el fuero constitucional, es la libertad personal el cual se encuentra vinculado a otros derechos del mismo rango, muy particularmente este es un derecho que interesa al orden público y comúnmente es registrado como un valor fundamental para el enaltecimiento de la dignidad del ciudadano que ajusta su desenvolvimiento a los parámetros que rigen y regula la sociedad. Así las cosas tenemos que la libertad personal es un derecho declarado inviolable por la Constitución Nacional de la Republica Bolivariana de Venezuela, cuya restricción o privación se deben interpretar restrictivamente, tal y como lo establece el Código Orgánico Procesal Penal en sus artículos 9 y 247, Sin embargo, el legislador patrio ha fijado un limite temporal a la detención preventiva, cuando estable en el artículo 244 de la Ley Adjetiva Penal que en ningún caso la detención preventiva podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos años y en ello ha sido reiterado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, cuando expresa que las medidas de coerción personal, independientemente de su naturaleza, están sometidas a un límite máximo de dos (02) años, lapso que el legislador consideró suficiente para la tramitación del proceso. Por lo tanto, la medida cautelar decae automáticamente, una vez transcurridos los dos años, aunque es probable que, para asegurar las finalidades del proceso, aún sea necesario someter al imputado o al acusado a alguna otra medida cautelar, que en todo caso debe ser menos gravosa. (Sent. Nro. 601, de fecha 22 de Abril de 2005, con ponencia del Magistrado Francisco Carrasqueño López). Considera este juzgador que el legislador estableció a través del principio de proporcionalidad un término de duración a la privación de libertad preventiva y en general a las medidas de coerción personal, cuando consagra el limite de la medida de coerción personal a no sobrepasar la pena mínima del delito objeto del proceso ni exceder del plazo de dos años, tal como lo preceptúa el articulo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, con lo cual le pone un rígido término de duración a la detención preventiva. Como colofón de lo anterior, considera quien aquí decide, luego de un análisis exhaustivo de las actuaciones que cursan insertas en la presente causa penal así como los argumentos establecidos por la defensa en su escrito de solicitud de revisión de medida, en representación de los acusados JOSE NATIVIDAD SALAZAR REYES y RAUL DAVID RAMOS GONZALEZ, con base a la facultad establecida en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, que ha operado en el presente proceso violación del debido proceso, que a los acusados ya antes mencionados, no están siendo juzgados dentro del plazo prudencial y razonables establecido por nuestro legislador, que ha sido violentada la garantía de la libertad individual, por cuanto los prenombrados acusados se encuentran privados de su libertad desde el Ocho (08) de Julio De Dos Mil Nueve (2009) y Quince (15) de Enero de Dos Mil Nueve (2009) respectivamente, y que los mismos para este momento procesal tienen TRES (03) AÑOS y OCHO (08) DIAS y TRES (03) AÑOS Y SEIS (06) MESES, bajo una medida de privación judicial preventiva de libertad, que de conformidad con el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, son merecedores de la restitución del ejercicio de su libertad, aunado a la circunstancia que no se evidencia que haya operado dilaciones imputable a las partes, y en consecuencia debe ordenar el cese de la medida de privación judicial preventiva de libertad, que pesa sobre los acusados ya antes mencionados, por lo que este Tribunal acuerda sustituir la medida de privación de libertad, por una medida menos gravosa, por cuanto surge la necesidad de asegurar la presencia procesal de los acusados en el presente proceso, con lo cual se garantiza el juicio previo, ya que se han desbordado los limites establecidos por el legislador para hacer cesar la medida cautelar que pesa sobre la persona del acusado, en consecuencia acuerda, según lo establecido en el articulo 256 Ordinales 3° y 4° del Código Orgánico Procesal Penal consistentes en la obligación de presentarse cada Ocho (08) días por ante la oficina del alguacilazgo y la prohibición expresa de salir del estado Nueva Esparta, en relación con el artículo 244 ejusdem. De igual manera los mencionados ciudadanos deberán comparecer ante este tribunal una vez se haya materializado su respectiva Libertad. Y ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, SUSTITUYE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD POR UNA MEDIDA POR UNA MENOS GRAVOSA a favor de los acusados: JOSE NATIVIDAD SALAZAR REYES, venezolano, Natural del Estado Sucre, nacido en fecha 13-08-1989, titular de la cédula de identidad N° 20.536.790, residenciado en Valle Verde, Sector la Capilla, Calle Matías, Casa S/N de color beige, cerca del 911 Municipio García de este Estado y RAUL DAVID RAMOS GONZALEZ, venezolano, natural de Porlamar estado Nueva Esparta, nacido en fecha 08 de Mayo de 1967, de 41 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 9.429.124, de Profesión u comerciante, residenciado en la Avenida Raúl Leoni, Sector Bella Vista, detrás del Bodegón canarias, casa s/n de color verde, Porlamar Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta, quienes se encuentran presuntamente implicados según la vindicta pública en la comisión de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES previsto y sancionado en el Artículo 406 ordinal 1 y HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el Artículo 406 ordinal 1 en concordancia con el Articulo 84 ordinal 3 ambos del Código Penal, y en consecuencia los impone de: la obligación de presentarse cada Ocho (08) días por ante la oficina del alguacilazgo y la prohibición expresa de salir del estado Nueva Esparta, todo ello de conformidad con los artículos 244 y 256 ordinales 3° y 4° ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese la correspondiente boleta de libertad, y ordénese comparecer a los acusados el día Diecinueve (19) de Julio de dos mil doce (2012), a las 9:00 horas de la mañana, a los fines de ser impuestos de las obligaciones ordenadas por este despacho judicial. Notifíquese a las partes del presente auto. Ofíciese al Director del Internado Judicial de la Región Insular de este estado a los fines de informarle de lo aquí ordenado y al Comandante de la Comisaría de Porlamar toda vez que el ciudadano RAUL DAVID RAMOS GONZALEZ, se encuentra bajo la Medida de Arresto Domiciliario Regístrese, publíquese, déjese copia de la presente decisión y notifíquese a las partes.

Dr. Manuel Enrique Guillen Cova
Juez Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio

La Secretaria