TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO DEL MUNICIPIO DÍAZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. SAN JUAN BAUTISTA.

201° Y 152°

I.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.
I. Parte Actora
Sociedad Mercantil Miplan Reciproco Miplan, S.A domiciliada en Caracas inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 26 de Enero de 1994, bajo el N° 65, tomo 14, A, segundo.-

Apoderada Judicial de la Parte Actora
JESÚS CASTILLEJO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 8.330.083, Inpreabogado N° 43.531.-

Parte Demandada
CARLOS ALBERTO RUIZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 9.302.116.

II.- BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS DEL PROCESO.-

En fecha veintitrés (23) de Noviembre de 2010 (f.07), el abogado JESÚS CASTILLEJO, Inpreabogado N° 43.531, procediendo en su carácter de Apoderado judicial de la Empresa Miplan Reciproco Miplan S.A inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 26 de Enero de 1994, bajo el N° 65, tomo 14, A, segundo, presentó demanda formal de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO por ante el Juzgado Distribuidor de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao del Estado Nueva Esparta contra el ciudadano CARLOS ALBERTO RUIZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 9.302.116, y quedo anotado en el libro de causa bajo el N° 1605-10
En fecha de fecha Veinticinco (25) de Enero de 2011 (f.08) el abogado JESÚS CASTILLEJO en su carácter acreditado en autos consigna CONTRATO DE RESERVA DE DOMINIO Y CONVENIO DE PAGO, a los fines legales consiguientes.
En fecha de fecha Veintiséis (26) de Enero de 2011 (f.20) el abogado JESÚS CASTILLEJO en su carácter acreditado en autos solicita la admisión de la presente causa.
Por auto de fecha Veintiséis (26) de Enero de 2011 (f.21) se admite cuanto a lugar en derecho. En consecuencia al revisar las actuaciones el tribunal observa que la accionante indica como domicilio de la demandada Los Bagres, Municipio Díaz del Estado Nueva Esparta, por lo tanto el juzgado Tercero de los Municipios Mariño, García, tubores, Villalba y Península de Macanao del Estado Nueva Esparta declina la competencia a este tribunal para que siga conociendo de la causa.
Por auto de fecha Diecisiete (17) de Febrero de 2011 (f.24) visto el expediente N° 1.605-10, procedente del juzgado tercero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao del Estado Nueva Esparta con oficio N° 11.083, de fecha cuatro (04) de Febrero de 2011 contentivo del juicio que por resolución de contrato de contrato de venta con reserva de dominio, sigue JESÚS CASTILLEJO contra el ciudadano CARLOS ALBERTO RUIZ, el cual fue objeto de declinatoria de competencia a este Juzgado se le dio entrada y se anoto en el libro de causa bajo el N° 457 y de conformidad con el articulo 75 del Código de Procedimiento Civil, se fija el tercer día de despacho siguiente para la contestación de la presente causa. -
En base a ello el Tribunal hace las siguientes consideraciones: En relación a los transcrito en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil establece: “También la instancia se extingue cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión, el demandante no hubiere cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado”.
Como se observa, el legislador impone una dura sanción a la negligencia de las partes, lo cual evidentemente redunda en agilizar los procesos, puesto que obliga a los litigantes a impulsarlo bajo amenaza de perención, evitando así en gran medida, las paralizaciones de las causas por largos períodos, tal y como ocurría anteriormente. Ahora bien, por cuanto la Ley habla de las obligaciones que debe cumplir el demandante a los efectos de la práctica de la citación, para evitar que se produzca la perención, es decir, si el actor cumple es evidente que no opera la aplicabilidad del supuesto de hecho del ordinal 1° del artículo 267, el cual exige para aplicar la sanción allí prevista que no se cumpla con la obligación impuesta por la Ley.
A propósito de estas obligaciones o cargas que el demandante debe cumplir dentro del lapso de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda o de la reforma de la misma, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 06 de Julio de 2004, con Ponencia del Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, en el caso seguido por José Ramón Barco Vásquez contra Seguros Caracas Liberty Mutual, por Cumplimiento de Contrato de Seguro, ha estimado necesario y oportuno conciliar bajo el nuevo principio de la justicia gratuita, contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la doctrina que ha considerado que no ha lugar la perención por la gratuidad de los procedimientos, ya que nada se ha dicho sobre la obligación contemplada en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, puesto que las obligaciones a que se refiere el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ordinal 1° destinadas al logro de la citación, no son solamente de orden económico.
El precitado artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial señala:
“Cuando haya que cumplirse un acto o evacuarse alguna diligencia
fuera de la población en que tenga asiento el Tribunal, Registro
Mercantil y Notarías Públicas, la parte promoverte o interesada proporcionará a los funcionarios y auxiliares de justicia que
intervengan en ellos, los vehículos necesarios y apropiados para su
traslado y proveerá los gastos de manutención y hospedaje que
ocasione. Igualmente se proporcionará vehículo, cuando el acto o
diligencia, se efectúe en la misma población en que resida el Tribunal,Registro Mercantiles y Notarías Públicas en lugares
que disten más de quinientos (500)metros de su recinto.”

Las obligaciones a que se contrae el ordinal 1° del artículo 267, aludido, son de dos órdenes; en primer lugar la que correspondía al pago de los conceptos en la elaboración de los recaudos de citación o compulsa del Libelo, libramiento de boleta de citación y liquidación de las planillas de arancel, normas que perdieron vigencia por contrariar la gratuidad de la justicia, contemplada en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por lo que dada su derogatoria no cumple con los efectos de la perención breve; en segundo lugar, la urgente obligación lógica de suministrar por lo menos la dirección o lugar en el que se encuentra la persona a citar, así como el transporte o traslado y gasto de manutención y hospedaje, cuando haya de cumplirse en lugares que disten a más de 500 metros de la sede del Tribunal, los cuales se cubren de diferente manera, pero jamás mediante planillas o recibos, pero que su incumplimiento a juicio de la Sala de Casación Civil, generan efectos de Perención.
No existe norma alguna que imponga a estos funcionarios a soportar en su patrimonio tales gastos, habida cuenta que tales diligencias, son del único y exclusivo interés del peticionante o demandante, para la obtención de la citación, por cuanto la gratuidad de la justicia hace solo referencia al arancel judicial o ingreso público tributario.
Así mismo ha sostenido la Sala que con lo dicho no debe entenderse que la citación debe ser practicada dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda o de su reforma, por el contrario, lo que debe cumplirse dentro del lapso de treinta días, son las obligaciones previstas en la Ley, destinadas a lograr la citación, importando poco que esta se practique efectivamente después de esos treinta días, quedando de esta forma modificado el criterio sostenido por esta Sala en sentencias anteriores relacionadas con la Perención Breve
Con base a las anteriores consideraciones este Tribunal observa que desde el día 17 de Febrero de 2011, que se recibió este expediente por declinatoria de competencia procedente del Juzgado Tercero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, los demandantes no han cumplido con la obligación que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado, y desde esa fecha hasta el día de hoy han transcurrido tres (3) meses sin que la parte actora haya impulsado el proceso, motivo por el cual de conformidad con los artículos 267 numeral 1° y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley decreta de Oficio la Perención de la Instancia en el presente Juicio.-
Regístrese, publíquese, diarícese y déjese copia.
Dado, firmado y sellado en la sala de Despacho del Juzgado del Municipio Díaz de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva esparta. San Juan Bautista, a los Seis días del mes de Junio de Dos Mil Once.-
La Juez Provisoria;
_________________________________________
Abogada: MERCEDES HENRIQUEZ SUBERO.-

La Secretaria;
___________________________________________
Abogada: ANNY FERNANDEZ DE VELASQUEZ.-

En esta misma fecha, 06-06-11, siendo las 10:00 de la mañana, previo cumplimiento de los requisitos de Ley, se dio cumplimiento a la anterior decisión conforme está ordenada.
CONSTE.-

_________________________________
La Secretaria.-

EXP. N° 457-11.-
MHS/Afdv/Joxsafat.-