TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

El Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario
de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta.-
200° y 151°
Exp. Nro. 23.316.

I.- IDENTIFICACION DE LAS PARTES.-
I.1PARTE ACTORA: Ciudadana ZULAY JOSEFINA ZERPA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nro. 6.319.600.
I.2 APODERADO DE LA PARTE ACTORA: No acreditó apoderado judicial.
I.3PARTE DEMANDADA: FREDDY ORLANDO COSNEROS DELGAUDIO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nro. 3.611.459.
I.4APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: No acreditó apoderado Judicial.
II.- MOTIVO DEL JUICIO: PARTICIÓN DE BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL.
III.- BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS Y FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN.-
Se inicia el presente juicio por demanda de PARTICIÓN DE BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, interpuesta por la ciudadana ZULAY JOSEFINA ZERPA, plenamente identificada, asistida de abogado, contra el ciudadano FREDDY ORLANDO COSNEROS DELGAUDIO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nro. 3.611.459.
En fecha 5-12-2.007, este Tribunal le da entrada a la presente demanda. (Folio 14).
En fecha 12-12-2.007, este Tribunal admite la presente demanda y ordena el emplazamiento de la parte demandada. (Folio 15-17).

En fecha 19-12-2.007, comparece por ante este Tribunal la ciudadana ZULAY ZERPA, parte actora, asistida de abogado y puso a la ordena del alguacil los medios y recursos necesarios para hacer efectiva la citación y solicitó se decrete medida de prohibición enajenar y gravar. (Folio 18).
En fecha 10-1-2.008, se libró la compulsa de citación ordenado en el auto de admisión. (Folio 19).
En fecha 10-1-2.008, este Tribunal dictó auto ordenado consignar copias certificadas de los documentos para así proceder al decreto de la medida solicitada. (Folio 20).
En fecha 28-1-2.008, comparece por ante este Tribunal el ciudadano Alguacil y manifestó haber recibido los medios para hacer efectiva la citación de la parte demandada. (Folio 21).
En fecha 19-2-2.008, comparece por ante este Tribunal el ciudadano Alguacil y consignó recibo debidamente firmado por el ciudadano FREDDY ORLANDO CISNEROS. (Folio 23).
En fecha 8-4-2.008, comparece por ante este Tribunal el ciudadano FREDDY ORLANDO CISNEROS, parte demanda, asistido de abogado y consignó escrito de contestación a la demanda con un anexo. (Folio 24-26).
En fecha 29-9-2.010, la ciudadana Juez Provisoria de este Juzgado se abocó al conocimiento de la presente causa. (Folio 27).
Ahora bien, en este estado del proceso se evidencia de las actas que desde el día 19-12-2007, fecha en que la parte actora pone a disposición del Alguacil los medios para hacer efectiva la citación y solicita se decrete medida de prohibición de enajenar y gravar hasta la presente fecha, no se ha producido actividad alguna en el expediente dirigida a impulsar el proceso, habiendo transcurrido en exceso, desde esa oportunidad más de un (1) año.
Al respecto, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dispone lo siguiente:

“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención…”
El procesalista RICARDO HENRIQUEZ LA ROCHE, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, Tomo II, Pág. 329, comenta lo siguiente:
“…La perención constituye un expediente práctico sancionatorio de la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso hasta su meta natural que es la sentencia, entendida como el acto procesal que dirime el conflicto de intereses (uti singulis) y cumple adicionalmente la función pública de asegurar la necesaria continuidad del derecho objetivo (uti civis), declarando su contenido y haciéndolo cumplir.
El interés procesal está llamado a operar como estímulo permanente del proceso. Si bien la demanda es ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto. La función pública del proceso (cfr comentarios al Art. 14) exige que éste, una vez iniciado, se desenvuelva rápidamente hasta su meta natural, que es la sentencia.
Por ello, el Juez pueda denunciar de oficio y a su arbitrio la perención de la instancia…”
En este sentido, el Tribunal Supremo de Justicia en fallo del 13-06-2001 de la Sala de Casación Civil, estableció lo siguiente:
“…Sin embargo, esta Sala observa que, la perención de la instancia opera por inactividad procesal de las partes, es decir, la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, en un período de al menos un año, de acuerdo a lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia o cuando transcurre el lapso previsto en los supuestos de hecho del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil…”
Al respecto, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 25 de Febrero de 2.004, asentó:
“…La regla legal transcrita impone una sanción de perención de la instancia por falta de actividad de las partes durante el transcurso de un año, lo cual implica el abandono y desinterés de los litigantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada.
En el caso de las perenciones breves, no se puede considerar que exista tal abandono del proceso, sino falta de cumplimiento de los deberes legales que la Ley impone para lograr la citación.
En uno u otro supuesto, por ser la norma analizada de carácter sancionatorio, no es susceptible de interpretación extensiva o analógica (…) Para declarar la perención no solo es necesario verificar el simple transcurso del tiempo, sino también es relevante analizar en cabeza de quien estaba el impulso del proceso, si de las partes o del Tribunal…”
De los fallos precedentemente transcritos, este Tribunal infiere que la inactividad procesal de las partes conlleva a la falta de impulso o estímulo del proceso que acarrea su penalización y lo extingue.-
Aplicando todo lo expuesto al caso que nos ocupa, se observa que efectivamente desde el día 19-12-2007, fecha en que la parte actora pone a disposición del Alguacil los medios para hacer efectiva la citación y solicita se decrete medida de prohibición de enajenar y gravar, hasta la presente fecha, ha transcurrido más del año previsto en la norma adjetiva, para que opere la perención de la instancia como sanción a la conducta omisiva de la parte actora, sin que tal inacción recaiga en cabeza del Tribunal, ya que aún correspondía a las partes probar sus pretensiones y defensas en el lapso probatorio. En consecuencia, no habiéndose ejecutado ningún acto de procedimiento y no encontrándose la causa en estado de sentencia, se concluye que en el presente caso se ha consumado la perención de la instancia, con fundamento en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECLARA.-

IV.- DISPOSITIVA.-
En mérito de las consideraciones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta la Perención de la Instancia, en el juicio que por LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL incoara la ciudadana ZULAY JOSEFINA ZERPA contra el ciudadano FREDDY ORLANDO CISNEROS DELGAUDIO, contenido en el expediente Nro. 23.316, de la nomenclatura particular de este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.
La condenatoria de perención no determina condena en costas por mandato del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFIQUESE Y DÉJESE COPIA.
Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. La Asunción, a los veintinueve (29) días del mes de Septiembre del año Dos Mil Diez (2010). Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación.