Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta
La Asunción, 6 de Octubre de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : OP01-P-2009-006852
ASUNTO : OK01-X-2010-000018
Ponente: YOLANDA CARDONA MARIN.
Vista la Incidencia de Inhibición planteada por la abogada ERIKA YSNIR VALECILLOS MENDOZA, Jueza Segunda de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, de conocer el Asunto signado bajo el Nº OP01-P-2009-006852, seguido al acusado LUÍS BELTRAN ROJAS CARDONA, por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCIÓN MENOR DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PRICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31, tercer aparte, de la derogada Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas; esta Corte de Apelaciones para decidir, hace las siguientes observaciones:
FUNDAMENTOS DE LA INHIBICIÓN
Fundamenta la Jueza Segundo de Juicio de este Circuito Judicial Penal, abogada ERIKA YSNIR VALECILLOS MENDOZA, su inhibición de la manera siguiente:
“…SE INHIBE DE CONOCER LA PRESENTE CAUSA, por cuanto consta en las actas procesales que esta Administradora de Justicia conoció del presente asunto penal en la fase preparatoria, donde en el acto de audiencia oral de imputación de fecha 31 de agosto de 2009, se procedió a decretársele al sujeto activo del presente asunto penal una medida privativa judicial preventiva de libertad, ponderando el daño causa y la posible pena que podría llevarse a imponer, por tratarse de un delito de lesa humanidad; acordándose de igual manera la aplicación del procedimiento abreviado, acto éste presenciado por las partes y por esta Juzgadora estando en funciones de Jueza adscrita al Tribunal de Control Nº 4 de este Circuito Judicial Penal aunado a ello, se evidencia Resolución Judicial motivando dicho acto de audiencia de imputación…Por lo anteriormente descrito, me inhibo por considerar estar incursa en una de las causales contenidas en el artículo 86 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal, la cual
establece textualmente: “Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, … en cualquiera de éstos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo del Juez”; en virtud de haber emitido pronunciamiento en el asunto OP01-P-2009-006852, toda vez conocí y decidí todo lo atinente al formalismo legal que riela la fase preparatoria del proceso penal instaurado en el presente asunto, en tal sentido, solicito al Tribunal Colegiado dirimente de la presente incidencia, se declare con lugar la INHIBICIÓN interpuesta con fundamento a lo establecido en el articulo 86 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia se ordena compulsar copia del presente asunto penal y de esta Inhibición a objeto de ser remitida al Superior competente a objeto del pronunciamiento legal respectivo, e igualmente, con la mayor urgencia remítase este asunto a la Oficina de de alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, a los fines de su distribución inmediata, a los fines de garantizar la celeridad procesal…” (…omissis…)
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Las incidencias de inhibición y recusación previstas en nuestro Ordenamiento Jurídico Positivo Vigente están concebidas para que la potestad de administrar Justicia que emana o deviene de los Ciudadanos o Ciudadanas se imparta en Nombre de la República por Autoridad de la Ley, por Jueces y Juezas competentes capaces de garantizarles la debida autonomía, imparcialidad, responsabilidad e independencia en el ejercicio de sus funciones (Juez Natural).
Ahora bien, los operadores de justicia –jueces, defensores, testigos, entre otros, sea cual fuere su posición dentro del Sistema Judicial, deben tener capacidad subjetiva, es decir, condiciones personales, que les permita ejercer su jurisdicción con la independencia, la severidad y la imparcialidad necesaria.
La Sala Constitucional definió a la inhibición como un deber: un deber jurídico, un deber procesal, un deber ético, de aquél que está investido de función judicial, y que, necesariamente, busca la separación, la escisión de una causa, por una razón prevista en la Ley, denominada causal de recusación.
Es de señalar que el artículo 86 del Texto Adjetivo Penal Vigente es la que nos indica las causales de inhibición y recusación.
“Artículo 86: Causales de Inhibición y Recusación: Los Jueces Profesionales, escabinos, fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos o interpretes, y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes:
7: Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella…”
En nuestro Proceso Penal venezolano, se ha colocado al Juez como un tercero imparcial, a quien se le confiere el conocimiento de un conflicto, debiendo garantizar el Principio de Imparcialidad que debe regir todo Proceso Judicial. A los fines de garantizar ese Principio de Imparcialidad en el proceso se han establecido las figuras de la Recusación y la Inhibición, en el primero una o ambas partes solicitan al Juez que se aparte del proceso y la segunda permite que el funcionario voluntariamente se separe de esa actividad que ejerce, por considerar que se encuentra incurso dentro de una causal de inhibición de las establecidas por nuestro legislador patrio.
Analizados los fundamentos de la incidencia que dieron lugar a la presente Inhibición, se evidencia que la abogada ERIKA YSNIR VALECILLOS MENDOZA, Jueza Provisoria de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 2 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, se encuentra incursa en la causal de inhibición contenida en el numeral 7° del mencionado artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto como Juez de Control Cuarto, conoció del presente asunto penal en la fase preparatoria, donde en el acto de audiencia oral de imputación de fecha 31 de agosto de 2009, procedió a decretársele al sujeto activo del presente asunto penal una medida privativa judicial preventiva de libertad, ponderando el daño causa y la posible pena que podría llevarse a imponer.
No obstante, en razón que la Jueza inhibida se le dejo sin efecto su nombramiento por parte de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia; esta Corte debe pronunciarme sobre dicha inhibición.
Con base a los alegatos realizados por la Jueza, este Tribunal de Alzada tomando en cuenta, que el Juez que ha de conocer del fondo de la causa, debe preservar la imparcialidad de los sujetos que por decidir aspectos esenciales del Juicio debe ser imparcial y así garantizar que en el futuro no incida en el animo de esa Juzgadora a la hora de conocer en el Juicio y por cuanto el deber de todo Juez es decidir, en este caso el instituto de la inhibición funciona como una excepción, cuya norma la impone el deber de hacerlo; estimándose procedente la causal invocada, respetando el Principio de una Sana y Justa Administración de Justicia, y en aras de garantizar la Imparcialidad de los Jueces en todo Proceso Penal, se concluye que la imparcialidad de la Jueza Provisoria de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 2 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta,
esta afectada, por lo que no debe conocer el presente Asunto, por lo tanto se declara con lugar la presente inhibición, con base al numeral 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. ASI SE DECIDE.-
DECISIÓN
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la Abogada ERIKA YSNIR VALECILLOS MENDOZA, Jueza Provisoria de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 2 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, de conocer el Asunto signado bajo el Nº OP01-P-2009-006852, seguido al imputado LUÍS BELTRAN ROJAS CARDONA, por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCIÓN MENOR DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PRICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31, tercer aparte de la derogada Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
Publíquese, regístrese, notifíquese a la Jueza Inhibida, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal y remítanse las presentes actuaciones al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes.-
LOS JUECES INTEGRANTES DE LA CORTE DE APELACIONES
RICHARD JOSÉ GONZÁLEZ
JUEZ PRESIDENTE
JUAN ALBERTO GONZÁLEZ VÁSQUEZ
JUEZ INTEGRANTE
YOLANDA CARDONA MARIN
JUEZA INTEGRANTE (PONENTE)
LA SECRETARIA
ABG. MIREISI MATA LEÓN
|
