TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA.
La Asunción, 07 de octubre de 2010
200° y 151°
Por cuanto del cómputo que antecede se evidencia que la parte actora, ciudadanos WILLIAMS JOSÉ RAMOS CALDERA y ANNA MARÍA CHIARAMONTE de RAMOS dentro de la oportunidad establecida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil no subsanaron la cuestión previa contemplada en el numeral 4° del artículo 346 ejusdem, relacionada con la ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, opuesta por la abogada MARY GABRIELA RAGA en su condición de defensora judicial de la parte demandada, empresas “LA ENSENADA C.A” y “LA ENSENADA INC”, declarada con lugar mediante fallo de fecha 13.08.10 dictado por este Juzgado en el que se le ordenó a la parte actora subsanar los defectos u omisiones invocados dentro de la oportunidad consagrada en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil, el Tribunal observa:
El artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, establece:
“…Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2°, 3°, 4°, 5° y 6° del Artículo 346, el proceso se suspende hasta que el demandante subsane dichos defectos u omisiones como se indica en el artículo 350, en el termino de cinco días, a contar del pronunciamiento del Juez, Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado, el proceso se extingue, produciéndose el efecto señalado en el Artículo 271 de este Código…”

En el caso bajo estudio, se evidencia que este Juzgado en la oportunidad legal para ello emitió pronunciamiento en torno a la cuestión previa alegada, declarando con lugar la cuestión previa contemplada en el numeral 4° del artículo 346 ejusdem, relacionada con la ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, opuesta por la abogada MARY GABRIELA RAGA en su condición de defensora judicial de la parte demandada, empresas “LA ENSENADA C.A” y “LA ENSENADA INC”, y se ordenó a la parte actora subsanar los defectos u omisiones invocados dentro de la oportunidad consagrada en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil. Sin embargo, de acuerdo al cómputo que antecede emerge de las actas que la parte actora no acudió dentro de los cinco (5) días siguientes a subsanar el defecto determinado en el fallo pronunciado, sino que mantuvo una conducta omisiva al dejar de cumplir con la carga procesal que se le impuso, lo cual genera que en apego a la norma comentada se declare la extinción del proceso y se ordene en su oportunidad correspondiente el archivo del presente expediente, tal y como se establecerá en forma clara y precisa en la parte dispositiva de este fallo. Y así se decide.
Bajo los anteriores señalamientos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: La extinción del presente proceso, con fundamento en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil.
SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena en costas a la parte demandante.
TERCERO: Se ordena el archivo del presente expediente en su debida oportunidad.
LA JUEZA,

Dra. JIAM SALMEN DE CONTRERAS.
LA SECRETARIA,

Abg. CECILIA FAGUNDEZ.
JSDC/CF/nv
EXP. N°. 10.844-09