REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta La Asunción, 23 de Noviembre de 2010 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL : OP01-P-2008-003075 ASUNTO : OJ01-X-2010-000019 ASUNTO: OJO1-X-2010-000019 JUEZA PONENTE: YOLANDA CARDONA MARIN Vista la Incidencia de Inhibición planteada por la abogada THAIS AGUILERA DE ARELLANO, Jueza Temporal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, de conocer el Asunto signado bajo el Nº OP01-P-2008-003075; la Corte de Apelaciones para decidir, hace las siguientes observaciones: FUNDAMENTOS DE LA INHIBICIÓN Fundamenta la Jueza de Primera Instancia en Funciones de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, su inhibición de la manera siguiente, entre otras: “…Yo, ABG. THAIS AGUILERA DE ARELLANO, venezolana, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad Nº 6.959.317, en mi carácter de Juez Temporal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 2, del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, de conformidad con el artículo 87 del Código Orgánico Procesal Penal, expongo …” “…Estando a cargo del Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 2 de este Circuito Judicial Penal, dicte decisión en fecha cuatro (04) de noviembre de 2008, con ocasión al acto de la Audiencia Especial de la establecida en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, celebrada a los fines de resolver la solicitud de sobreseimiento realizada por el Ministerio Público, por la presunta comisión de uno de los delitos establecidos en el Código Penal, acto en el cual se ordenó continuar la investigación a los fines de recabar todos los elementos para determinar el hecho ilícito denunciado por la víctima, rechazando la solicitud fiscal y dando cumplimiento a lo señalado en la norma adjetiva penal en estos casos. Ahora bien, considero que como juez emití opinión al fondo del asunto al considerar que el Ministerio Público no había realizado las diligencias pertinentes para esclarecer los hechos, por lo se debe evitar que el presunto autor de los hechos pudiera sentir que existe una parcialidad para con la víctima …” “…Por ello, considero que existen motivos suficientes y legales que hacen que como Juez Competente deje de serlo, por no tener la imparcialidad necesaria para conocer el asunto planteado, evitando así futuras incidencias de recusaciones innecesarias, con esta expresión he cumplido mi deber de no juzgar al sentir mi predisposición, siendo uno de los requisitos esenciales del juez natural, como es la imparcialidad…” “…Por las razones preliminares, me INHIBO de manera OBLIGATORIA, desempeñándome actualmente como Juez Temporal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 2, del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, del conocimiento del Asunto Nº OP01-P-2008-003075, incoado en virtud de denuncia interpuesta por el ciudadano JOSE LUIS MARVAL LAREZ, como lo prevé las normas de los distintos Convenios o Tratados Internacionales suscritos por Venezuela que son de alcance Constitucional, contemplado en el artículo 23 de la Carta Fundamental, y artículo 86 ordinal 7, en concordancia con el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal …” CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Las incidencias de inhibición y recusación previstas en nuestro Ordenamiento Jurídico Positivo Vigente están concebidas para que la potestad de administrar Justicia que emana o deviene de los Ciudadanos o Ciudadanas se imparta en Nombre de la República por Autoridad de la Ley, por Jueces y Juezas competentes capaces de garantizarles la debida autonomía, imparcialidad, responsabilidad e independencia en el ejercicio de sus funciones (Juez Natural). Ahora bien, los operadores de justicia –jueces, defensores, testigos, entre otros, sea cual fuere su posición dentro del Sistema Judicial, deben tener capacidad subjetiva, es decir, condiciones personales, que les permita ejercer su jurisdicción con la independencia, la severidad y la imparcialidad necesaria. La Sala Constitucional definió a la inhibición como un deber: un deber jurídico, un deber procesal, un deber ético, de aquél que está investido de función judicial, y que, necesariamente, busca la separación, la escisión de una causa, por una razón prevista en la Ley, denominada causal de recusación. Es de señalar que el artículo 86 del Texto Adjetivo Penal Vigente es la que nos indica las causales de inhibición y recusación. “Artículo 86: Causales de Inhibición y Recusación: Los Jueces Profesionales, escabinos, fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos o interpretes, y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes: 7: Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella…” En nuestro Proceso Penal Venezolano, se ha colocado al Juez como un tercero imparcial, a quien se le confiere el conocimiento de un conflicto, debiendo garantizar el Principio de Imparcialidad que debe regir todo Proceso Judicial. A los fines de garantizar ese Principio de Imparcialidad en el proceso se han establecido las figuras de la Recusación y la Inhibición, en el primero una o ambas partes solicitan al Juez que se aparte del proceso y la segunda permite que el funcionario voluntariamente se separe de esa actividad que ejerce, por considerar que se encuentra incurso dentro de una causal de inhibición de las establecidas por nuestro legislador patrio. Analizados los fundamentos de la incidencia que dieron lugar a la presente Inhibición, se evidencia que la abogada THAIS AGUILERA DE ARELLANO, Jueza Temporal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, se encuentra incursa en la causal de inhibición contenida en el numeral 7° del mencionado artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto celebró la audiencia especial en fecha 04 de Noviembre de 2008, donde dictó decisión interlocutoria y Niega la Solicitud de Sobreseimiento. No obstante, en razón que la Jueza inhibida se le dejo si efecto su nombramiento por parte de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia; esta Corte debe pronunciarme sobre dicha inhibición. Con base a los alegatos realizados por la Jueza, este Tribunal de Alzada tomando en cuenta, que el Juez que ha de conocer del fondo de la causa, debe preservar la imparcialidad de los sujetos que por decidir aspectos esenciales del Juicio debe ser imparcial y así garantizar que en el futuro no incida en el animo de esa Juzgadora a la hora de conocer en el Juicio y por cuanto el deber de todo Juez es decidir, en este caso el instituto de la inhibición funciona como una excepción, cuya norma la impone el deber de hacerlo; estimándose procedente la causal invocada, respetando el Principio de una Sana y Justa Administración de Justicia, y en aras de garantizar la Imparcialidad de los Jueces en todo Proceso Penal, se concluye que la imparcialidad de la Jueza Provisoria de Primera Instancia en Funciones de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, esta afectada, por lo que no debe conocer el presente Asunto, por lo tanto se declara con lugar la presente inhibición, con base al numeral 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. ASI SE DECIDE.- DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la INHIBICIÓN PLANTEADA POR LA ABOGADA THAIS AGUILERA DE ARELLANO, Jueza Temporal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, de conocer el Asunto signado bajo el Nº OP01-P-2008-003075. Publíquese, regístrese, notifíquese a la Jueza Inhibida, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal y remítanse las presentes actuaciones al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes.- LOS JUECES INTEGRANTES DE LA CORTE DE APELACIONES RICHARD JOSÉ GONZÁLEZ JUEZ PRESIDENTE JUAN ALBERTO GONZÁLEZ VÁSQUEZ JUEZ INTEGRANTE YOLANDA CARDONA MARIN JUEZA INTEGRANTE (PONENTE) ABG. FREMARY ADRÍAN PINO SECRETARIA