REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
En su nombre
Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la
Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta.
La Asunción, 8 de Marzo de 2010.
199º y 151º
Asunto Nº OP02-J-2010-000072
Motivo: Divorcio 185-A.
Partes: FRANCESCA LA ROCCA CANOZO y MARIO ALEJANDRO MIER Y TERAN ORTEGA.
Abogada Asistente: Roselvira Castro López, Inpreabogado Nº: 70.852.
Se inicia el presente asunto con escrito presentado en fecha 04.02.2010 por los ciudadanos FRANCESCA DEL CARMEN LA ROCCA CANOZO y MARIO ALEJANDRO MIER Y TERAN ORTEGA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 10.337.965 y 10.284.665 respectivamente, asistidos de la abogada en ejercicio Roselvira Castro López, Inpreabogado Nº: 70.852, en el cual manifestaron que contrajeron Matrimonio Civil en fecha 13.05.1995 ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia la Vega, Municipio Libertador del Distrito Capital, antes Distrito Federal, y que se encuentran separados desde el mes de febrero del 2002, por lo que solicitan se declare la disolución del vínculo matrimonial conforme a los parámetros del Artículo 185-A del Código Civil, por haber transcurrido más de cinco (5) años desde dicha separación. En dicho escrito manifiestan que procrearon un hijo, el niño “…Cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente…”.
Estando dentro de la oportunidad de dictar Sentencia, se hace en los siguientes términos:
Al respecto, observa esta Instancia que la solicitud de disolución del vínculo matrimonial está fundamentada en la real y efectiva separación de la vida en común de la pareja, por un tiempo mayor de cinco (5) años. En este sentido, ha dispuesto la norma, específicamente el artículo 185-A del Código Civil, que cualquiera de los cónyuges puede solicitar el divorcio, alegando para ello ruptura prolongada de la vida en común. Aunado a ello, dispone el Parágrafo Primero del articulo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que cuando el divorcio se solicita conforme a la referida norma, deben los cónyuges señalar quien ha ejercido la Custodia de los hijos e hijas durante el tiempo que han permanecidos separados de hecho, así como la forma en que ha venido ejecutándose la Obligación de Manutención y el Régimen de Convivencia Familiar. Ello debe ser tomado en cuenta por el Juez, en todo cuanto proceda.
De la Patria Potestad:
Establece el Artículo 347 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que es: “el conjunto de deberes y derechos del padre y la madre en relación con los hijos e hijas, que no hayan alcanzado la mayoridad, y tiene por objeto el cuidado, desarrollo y educación integral de los hijos e hijas”. (Subrayado del Tribunal).
De la Responsabilidad de Crianza:
Constituye uno de los elementos de la Patria Potestad, prevista en el Artículo 348 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y comprende según lo dispuesto en el Artículo 358 ejusdem: “…el deber y derecho compartido, igual e irrenunciable del padre y de la madre de amar, criar, formar, educar, custodiar, vigilar, mantener y asistir material, moral y afectivamente a sus hijos e hijas, así como la facultad de aplicar correctivos adecuados que no vulneren su dignidad, derechos, garantías o desarrollo integral (…)” (Subrayado del Tribunal)
De la Obligación de Manutención:
Establece el articulo 30 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes que: “Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo integral. Los padres, representantes o responsables tienen la obligación principal de garantizar, dentro de las posibilidades y medios económicos, el disfrute pleno y efectivo de este derecho”. En este orden de ideas y de conformidad con lo previsto en el Artículo 365 ejusdem: “La Obligación de Manutención comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, atención médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño, niña y adolescente”. (Subrayado del Tribunal)
Del Régimen de Convivencia Familiar:
Dispone el articulo 385 de dicha Ley: “El padre o la madre que no ejerza la Patria Potestad, o que ejerciéndola no tenga la responsabilidad de custodia del hijo o hija, tiene derecho a la convivencia familiar, y el niño, niña o adolescente tiene este mismo derecho”. (Subrayado del Tribunal)
En atención a dichas normas, este Tribunal Primero de Mediación, Sustanciación y Ejecución para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en lo que concierne a la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar del niño “IDENTIDAD OMITIDA”, tiene en cuenta lo acordado por sus padres en los términos siguientes:
√ La Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza del niño “IDENTIDAD OMITIDA”, será ejercida de manera conjunta por sus padres, correspondiéndole a la madre el Ejercicio de la Custodia.
√ En lo referente a la Obligación de Manutención el padre se compromete ha aportar la cantidad de Quinientos Bolívares Fuerte (500,00 Bs.) mensuales, y a sufragar en un cincuenta por ciento (50%) los demás conceptos que comprende la Obligación de Manutención establecidos en el artículo 365 de la LOPNNA.
√ En cuanto al Régimen de Convivencia Familiar el padre gozara de un Régimen abierto, es decir, visitará a su hijo en cualquier momento del día en horas acordes y en cualquier época del año siempre que no interrumpa sus labores escolares. Para la conducción del niño a un lugar distinto al de su residencia este debe comunicárselo previamente por cualquier medio a la madre.
Siendo que a tenor de lo establecido en el artículo 513 de la citada ley especial, el Juez en su publicación debe reproducir el pronunciamiento completo, en términos claros, precisos y lacónicos, sin necesidad de narrativas ni transcripciones de actas, ni documentos que consten en el expediente, anéxese a la presente copia certificada de la solicitud. Así se Decide.
En consecuencia, y visto que en el caso bajo estudio las partes alegaron estar separados de hecho por un periodo superior a cinco años, sin que entre ellos existiese reconciliación alguna, lo que constituye ruptura prolongada de la vida en común; llenos como se encuentran los extremos del Artículo 185-A del Código Civil, así como los exigidos en el Parágrafo Primero del Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, es por lo que quien DECIDE considera procedente y ajustado a derecho, DECLARAR CON LUGAR la Solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos FRANCESCA DEL CARMEN LA ROCCA CANOZO y MARIO ALEJANDRO MIER Y TERAN ORTEGA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 10.337.965 y 10.284.665 respectivamente, y como consecuencia de ello, DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNIA, contraído en fecha 13.05.1995 ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia la Vega, Municipio Libertador del Distrito Capital, antes Distrito Federal. Así se Decide.
DISPOSITIVA
En fuerza de las anteriores consideraciones, esta Jueza del Tribunal Primero de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos FRANCESCA DEL CARMEN LA ROCCA CANOZO y MARIO ALEJANDRO MIER Y TERAN ORTEGA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 10.337.965 y 10.284.665 respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 13.05.1995 ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia la Vega, Municipio Libertador del Distrito Capital, antes Distrito Federal.
Liquídese la Comunidad de Gananciales.
No hay condenatoria en costas.
Publíquese y Regístrese
Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Primero de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en la Asunción, a los ocho (08) días del mes de Marzo del año 2010. Años 199º de la Independencia y 151º de la Federación.
La Jueza
Abg. Carmen Milano Vásquez
La Secretaria,
Abg. Katty Solórzano.
En la misma fecha, siendo las once y quince minutos de la mañana se agrega a las actas la presente sentencia. Conste.
La Secretaria,
Abg. Katty Solórzano.
Asunto No OP02-J-2010-000072
Divorcio 185-A
|
