TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL
ESTADO NUEVA ESPARTA.

La Asunción, 11 de Enero de 2010.
Años 199° y 150°

I.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.-
I.1 PARTES SOLICITANTES: EDILTRUDIS LÓPEZ LÓPEZ, ANDRÉS LÓPEZ LÓPEZ, FIDES LÓPEZ LÓPEZ, MILAGROS LÓPEZ LÓPEZ, JESUSITA LÓPEZ LÓPEZ, ANTONIO LÓPEZ LÓPEZ y MARIA LÓPEZ LÓPEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 5.481.733, 5.477.661, 5.479.999, 8.384.777, 8.385.038, 5.473.665 y 4.654.377, respectivamente.-
I.2 APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: asistidos por la abogada MARIA TERESA ALSINA VACA, venezolana, mayor de edad, inscrita en el Inpreabogado Nº 85.456.-
II.- MOTIVO DEL JUICIO: ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS.-

III.- BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS Y FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN.-
Se inicia el presente solicitud que por únicos y universales herederos, solicitaran los ciudadanos EDILTRUDIS LÓPEZ LÓPEZ, ANDRÉS LÓPEZ LÓPEZ, FIDES LÓPEZ LÓPEZ, MILAGROS LÓPEZ LÓPEZ, JESUSITA LÓPEZ LÓPEZ, ANTONIO LÓPEZ LÓPEZ y MARIA LÓPEZ LÓPEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 5.481.733, 5.477.661, 5.479.999, 8.384.777, 8.385.038, 5.473.665 y 4.654.377, respectivamente, en la cual manifiestan que en fecha 26-03-2006, falleció ab-intestato el ciudadano CLAUDIO LÓPEZ, en el sector El Hato, Municipio Arismendi del Estado Nueva Esparta, a consecuencia de ASFIXIA-ASPIRACIÓN, HEMIPLEJIA-A-FASTA-SECUELA- ACV- HIPERTENSIÓN ARTERIAL, según se evidencia de Acta de Defunción, de fecha 27-03-2006, inserta en los libros de Registro Civil de DEFUNCIONES, correspondiente al año 2006, llevados por ante la Prefectura del Municipio Arismendi del Estado Nueva Esparta, la cual se encuentra inserta bajo el Nº 20, folios vueltos del 14 y 15; por lo que, solicitan que se les declaren Únicos y Universales Herederos del de-cujus CLAUDIO LÓPEZ. Asimismo, solicitan que reinterroguen en calidad de testigos a los ciudadanos ALEXANDRA RIVAS OLIVERO y JENNYFER VACA GARCÍA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad Nros. 12.396.120 y 12.781.759, respectivamente, los cuales serán oportunamente presentados.
En fecha 22-06-2006, comparece el ciudadano José Antonio López, asistido de abogado y consigna los recaudos correspondientes; y en esa misma fecha, se le da entrada.
Por auto de fecha 28-06-2009, se insta a las partes solicitantes a consignar las actas de defunción de los ciudadanos HÉCTOR JOSÉ LÓPEZ y JOVITO JOSÉ LÓPEZ, las cuales fueron presentadas como recaudo, a fin de proveer sobre la solicitud presentada.
En fecha 23-02-2007, la abogada Maria Alsina, solicita la devolución de los originales insertos en los folios 5 al 16, de la presente solicitud; y, por auto de fecha 01-03-2007, se acuerda dicha devolución de originales, previa certificación en autos.
En fecha 11-01-2010, se aboca al conocimiento de la presente causa, la Jueza Provisoria designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, Dra. Cristina Martínez.
Ahora bien, en este estado del proceso se evidencia de las actas, que desde el día 22-06-2006, fecha en que las partes, consignaron los recaudos para la admisión de la demanda, y visto que no se ha hecho mas nada con la finalidad de impulsar el proceso, habiendo transcurrido, desde esa oportunidad más de un (1) año.
Al respecto, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dispone lo siguiente:

“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención…”
El procesalista RICARDO HENRIQUEZ LA ROCHE, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, Tomo II, Pág. 329, comenta lo siguiente:
“…La perención constituye un expediente práctico sancionatorio de la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso hasta su meta natural que es la sentencia, entendida como el acto procesal que dirime el conflicto de intereses (uti singulis) y cumple adicionalmente la función pública de asegurar la necesaria continuidad del derecho objetivo (uti civis), declarando su contenido y haciéndolo cumplir.
El interés procesal está llamado a operar como estímulo permanente del proceso. Si bien la demanda es ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto. La función pública del proceso (cfr comentarios al Art. 14) exige que éste, una vez iniciado, se desenvuelva rápidamente hasta su meta natural, que es la sentencia.
Por ello, el Juez pueda denunciar de oficio y a su arbitrio la perención de la instancia…”
En este sentido, el Tribunal Supremo de Justicia en fallo del 13-06-2001 de la Sala de Casación Civil, estableció lo siguiente:
“…Sin embargo, esta Sala observa que, la perención de la instancia opera por inactividad procesal de las partes, es decir, la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, en un período de al menos un año, de acuerdo a lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia o cuando transcurre el lapso previsto en los supuestos de hecho del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil…”
Al respecto, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 25 de Febrero de 2.004, asentó:
“…La regla legal transcrita impone una sanción de perención de la instancia por falta de actividad de las partes durante el transcurso de un año, lo cual implica el abandono y desinterés de los litigantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada.
En el caso de las perenciones breves, no se puede considerar que exista tal abandono del proceso, sino falta de cumplimiento de los deberes legales que la Ley impone para lograr la citación.
En uno u otro supuesto, por ser la norma analizada de carácter sancionatorio, no es susceptible de interpretación extensiva o analógica (…) Para declarar la perención no solo es necesario verificar el simple transcurso del tiempo, sino también es relevante analizar en cabeza de quien estaba el impulso del proceso, si de las partes o del Tribunal…”
De los fallos precedentemente transcritos, este Tribunal infiere que la inactividad procesal de las partes conlleva a la falta de impulso o estímulo del proceso que acarrea su penalización y lo extingue.-
Aplicando todo lo expuesto al caso que nos ocupa, se observa que efectivamente desde el día 22-06-2006, hasta la presente fecha, ha transcurrido más del año previsto en la norma adjetiva, para que opere la perención de la instancia como sanción, a la conducta omisiva de la parte actora, sin que tal inacción recaiga en cabeza del Tribunal, ya que aún correspondía a las partes probar sus pretensiones y defensas en el lapso probatorio. En consecuencia, no habiéndose ejecutado ningún acto de procedimiento y no encontrándose la causa en estado de sentencia, se concluye que en el presente caso se ha consumado la perención de la instancia, con fundamento en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECLARA.-

IV.- DISPOSITIVA.-
En mérito de las consideraciones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta la Perención de la Instancia, en la solicitud de Únicos y Universales Herederos, intentaran los ciudadanos EDILTRUDIS LÓPEZ LÓPEZ, ANDRÉS LÓPEZ LÓPEZ, FIDES LÓPEZ LÓPEZ, MILAGROS LÓPEZ LÓPEZ, JESUSITA LÓPEZ LÓPEZ, ANTONIO LÓPEZ LÓPEZ y MARIA LÓPEZ LÓPEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 5.481.733, 5.477.661, 5.479.999, 8.384.777, 8.385.038, 5.473.665 y 4.654.377, respectivamente; contenido en el expediente Nº 8.425, de la nomenclatura particular de este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.
La condenatoria de perención no determina condena en costas por mandato del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.
Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. La Asunción, a los once (11) días del mes de Enero del año Dos Mil Diez (2010). Años: 199° de la Independencia y 150° de la Federación.
LA JUEZA PROVISORIA,

Dra. CRISTINA MARTÍNEZ.
LA SECRETARIA

Abg. CORINA LIBERATORE
En esta misma fecha (11-01-2010), siendo las 09:55 a.m., se publicó y registró esta decisión. Conste.-
LA SECRETARIA

Abg. CORINA LIBERATORE

Expediente Nº 8.425
CM/CL/Osmary