REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL En su nombre CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO La Asunción, 09 de Noviembre de dos mil nueve 199º y 150º ASUNTO Nº: OH03-V-2006-000187 MOTIVO: OBLIGACION DE MANUTENCION. (Perención).- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES A: YARITZA RONDON, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 18.581.474, de domicilio desconocido. Asistencia Legal. Abg. Dalia Carrillo, Fiscal VI del Ministerio Público en materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial. B: ERMIN MORILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 6.562.032, domiciliado en Sector El Progreso, casa S/N, después del Pool EL Progreso, Municipio Díaz del estado Nueva Esparta. Por cuanto actualmente se está realizando la revisión de expedientes en este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de los Asuntos que cursan en el Régimen Procesal Transitorio, con ocasión de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en consecuencia, se evidencia de las actas que en el presente Asunto de OBLIGACION DE MANUTENCION en beneficio de V, ha transcurrido más de un (01) año desde la última actuación procesal, la cual fuera en fecha 30-05-2.008, evidenciándose una absoluta inactividad imputable a las partes y ante la imposibilidad de darle impulso de oficio a la misma, por cuanto se evidencia de las actas que la parte actora solicitó una Revisión de la Obligación de Manutención, así como también indicó un incumplimiento del acuerdo existente, más del contenido de las actas procesales se desprende que el obligado en manutención en la fecha de su comparecencia por ante este Circuito, manifestó su conformidad en pagar lo adeudado por obligación de manutención de las prestaciones sociales que le pudieran corresponder en su sitio de trabajo, y en fecha 05-06-2006 se recibió dicho monto de la Empresa donde laboraba, ordenándose en consecuencia, la apertura de Cuenta Bancaria y autorizando a la ciudadana YARITZA RONDON, para que realizara los retiros correspondientes en beneficio de su hija, no obstante la precitada ciudadana no ha realizado alguna otra actuación destinada a dar continuidad a esta causa, ni a la fecha ha aportado algún dato para ilustrar sobre la capacidad económica del obligado en manutención, es por lo que este Tribunal considera que se han cumplido los supuestos contenidos en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, configurándose con ello la Perención de la Instancia. La perención se basa en una condición objetiva, la cual consiste en el transcurso de un (01) año de inactividad procesal de las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes. En tal sentido, la Perención tiene lugar cuando el proceso se encuentra paralizado y las partes, o no están o han dejado de estar a derecho; tratándose de una relación procesal que no se formó, o que constituido, no se llegó a su término final; razón por la cual el comienzo de la paralización es el objetivo principal para que se efectué la Perención y el tiempo que ella dure será el plazo para que se extinga la instancia, lo cual conlleva a que el proceso perima y se extinga la instancia por caducidad procesal, por cuanto las partes abandonaron la actividad procesal y con ello hicieron cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como anomalía social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; más entonces, al abandonar el mismo, las partes hacen cesar el conflicto en su propia voluntad por auto-composición procesal. El Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia de Sala Constitucional, sentó su criterio en relación a la perención, indistintamente cuáles sean las partes en el proceso, por lo cual podemos incluir a los niños y/o adolescentes, a continuación establece: “La Perención es fatal y corre sin importar quienes son las partes en el proceso, siendo su efecto que se extingue el procedimiento y según el Artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, en ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda, antes que transcurran noventa (90) días continuos (calendarios) después de verificada (declarada) la perención.” En fundamento de las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: a) EXTINGUIDA LA INSTANCIA POR PERENCIÓN, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código del Procedimiento Civil y en consecuencia se producen los efectos indicados en el Artículo 271 ejusdem, por lo que se ordena la notificación de las partes. b) Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatorias en costas. Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada por secretaría de conformidad con el Articulo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en el Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, con sede en La Asunción, a los NUEVE (09) días del mes de Noviembre del año Dos Mil Nueve (2.009). Años 199º de la Independencia y 150º de la Federación. LA JUEZA Abg. Eudy María Díaz Díaz La Secretaría