TSJ Regiones - Decisión

Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta
Sección Adolescente
La Asunción, 13 de Mayo de 2009
199º y 150º
ASUNTO PRINCIPAL : OP01-D-2009-000153
ASUNTO : OP01-D-2009-000153
SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES: TRIBUNAL DE CONTROL Nº 2 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, Sección Adolescentes, integrado por Isabel Asunta Pannaci en funciones de Juez de Control Nº 2 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente; la Secretaria Abg. Ana Joemy Velásquez.
ADOLESCENTE: IDENTIDAD OMITIDA, venezolano, natural de Juan Griego Estado Nueva Esparta de 16 años de edad para el momento de los hechos, nacida el se desconoce, titular de la cédula de identidad N/P residenciado en calle OMITIDO, de la Guardia, del Estado Nueva Esparta.
VICTIMA: MARIA INES LANDAETA DE ACHE, venezolana, natural de Barquisimeto, Estado Lara, de 22 años de edad para el momento de los hechos, titular de la Cédula de Identidad N° 14.695.111 residenciada en calle Paralela, del Poblado, casa sin numero, Municipio Mariño, del Estado Nueva Esparta.
DELITO: LESIONES LEVES, previsto en el artículo 418 del Código Penal Venezolano Vigente, para el momento de los hechos y actualmente en el artículo 416 del Código Penal Venezolano Vigente, sancionado en el artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente
MINISTERIO PÚBLICO: Dra. Zaribell Chollett Reyes, Fiscal Séptima del Ministerio Público del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta.-

Revisada como ha sido de oficio la presenta causa, seguida contra el adolescente, IDENTIDAD OMITIDA por la presunta comisión del delito de LESIONES LEVES, previsto en el artículo 418 del Código Penal Venezolano Vigente, para el momento de los hechos y actualmente en el artículo 416 del Código Penal Venezolano Vigente, sancionado en el artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, este Tribunal pasa a decidir de oficio sobre la solicitud fiscal en los siguientes términos:

CAPITULO I

DE LA CONVOCATORIA O NO PARA LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA

Visto lo establecido en los Artículos 318 Numeral 3º Y 323 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece este último mencionado, en su primera parte “que presentada la solicitud del sobreseimiento, el Juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime necesario que para comprobar el motivo no sea necesario el debate.”. En este sentido, se observa el motivo de la solicitud Fiscal, cual es la Extinción de la acción penal, y vista las actas que conforman la investigación, en cuanto a la data de su origen, se observa por ello la jurisprudencia de fecha 15-6-01, sentencia 1195, cuyo Magistrado ponente Dr. PEDRO RAFAEL RONDON HAAZ, considera que no es necesario fijar audiencia para llevar a cabo el debate a fines de decidir, por ello considera este Tribunal que no es procedente la convocatoria a la audiencia de sobreseimiento para decidir sobre la extinción de la acción penal en la presente causa.

CAPITULO II
DE LOS HECHOS

En fecha 16 de Mayo de 2001, funcionarios adscritos a la Base Operacional N° 8, del Instituto Neoespartano de Policía del estado Nueva Esparta, practicaron la detención de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, toda vez que fue señalado por la ciudadana MARIA INES LANDAETA DE ACHE, como la persona que le ocasiono lesiones en la cara y ojo. Hecho acontecido en la calle Matasiete del Poblado, Municipio Mariño del Estado Nueva esparta, en horas de la noche.
CAPITULO III
RAZONES DE HECHO Y FUNDAMENTOS DE DERECHO
En base a lo anteriormente señalado, este Tribunal para decidir observa:
1. Riela inserta al folio 3 acta policial de fecha 16 de mayo de 2001, donde deja constancia entre otras cosas de la siguiente actuación policial: “ Siendo las 09:40 horas de la noche, fue llamada nuestra atención por MARIA INES LANDAETA DE ACHE, …quien a simple vista se le podía notar hematomas a la altura de la cara y ojos, nos manifestó que en momentos antes había sido agredida por una adolescente de nombre IDENTIDAD OMITIDA, quien se encontraba por las adyacencias…practicar su retención…”.
2.- Riela al folio 4 acta de declaración testifical de fecha 16-05-01, rendida por la ciudadana MARIA INES LANDAETA DE ACHE, en la cual expone entre otras cosas que sostuvo una discusión con IDENTIDAD OMITIDA, por un problema con mi hermano, ella me trato de agredir y nos fuimos a los golpes,…”
3.- Riela al folio 5 acta de declaración testifical de fecha 16-05-01, rendida por el ciudadano ENRIQUE GABRIEL LANDAETA AVENDAÑO en la cual expone entre otras cosas que se encontraron con Danyflor con intenciones de buscar problemas, y IDENTIDAD OMITIDAempezó a pelear con mi hermana. Hecho que aconteció el 16 de mayo de 2001, en horas de la noche siendo aproximadamente las 8:40 p.m. IDENTIDAD OMITIDA, por un problema con mi hermano, ella me trato de agredir y nos fuimos a los golpes,…”
4.- Riela al folio 6 acta de declaración testifical de fecha 16-05-01, rendida por el ciudadano FRANCISCO JAVIER ACHE SOSA en la cual expone entre otras cosas que “llego IDENTIDAD OMITIDA y sostuvo una discusión con mi esposa, y se fueron a los golpes,,,”

Observa este Tribunal que en principio se encuentra acreditada la presunta comisión del delito de LESIONES LEVES previsto en el artículo 454.8 del Código Penal Venezolano Vigente, para el momento de los hechos y actualmente en el artículo 452 del Código Penal Venezolano Vigente, sancionado en el artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, al cual le corresponde la aplicación de una sanción no privativa de libertad. Visto esto, así como lo solicitado por la vindicta pública de extinción de la acción penal por prescripción, se observa lo dispuesto en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, relativo a la prescripción de la acción, la cual ocurre a los tres (03) años, tal como lo prescribe la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente así:

“Artículo 615: Prescripción de la acción. La acción prescribirá a los cinco años en caso de hechos punibles para los cuales se admite la privación de libertad como sanción, a los tres años cuando se trate de otro hecho punible de acción pública y a los seis meses, en casos de delitos de instancia privada o de faltas”.

La prescripción como institución de naturaleza extintiva o liberatoria, permite la extinción de la acción penal por el transcurso de cierto lapso sin que el delito sea perseguido. El fundamento doctrinario atribuido a la Prescripción radica en dos concepciones, la primera se encuentra referida al olvido del delito, en la cesación de la perturbación social causada por el hecho, en la desaparición de las pruebas o en la dificultad de establecerlas después de mucho tiempo y la segunda, la justifica como una sanción por negligencia del acusador. Particularmente nuestro Código Penal Venezolano y la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, han acogido la primera, es decir, de olvido presunto del delito y este olvido ha suprimido la necesidad de castigo y es reconocido por la ley como presunción invencible.

El transcurso del lapso dado por las legislaciones penales y en nuestro caso el tiempo establecido en al articulo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, nos permite extinguir la acción penal y en consecuencia la responsabilidad penal de los adolescentes involucrados en hechos delictivos o punibles, cuando han pasado tres (03) años en caso de hechos punibles no merecedores de sanción privativa de libertad, situación esta que perfectamente encuadra en el hecho objeto del presente proceso.
Como quiera que la norma in comento establece el lapso de prescripción, a los efectos de contar dicho lapso, se observa lo preceptuado en el artículo 109 del Código Penal Venezolano, conforme al cual en el delito que nos ocupa, de ejecución instantánea, se inicia a contar desde la fecha de la perpetración, es decir, desde el 15-6-01. Por ello hasta la fecha del día de hoy han trascurrido mas de siete (07) años, tiempo que es mas del necesario para que prescriba el delito.
En consecuencia, considera quien aquí decide CON LUGAR lo solicitado por el Ministerio Público, por lo que conforme lo previsto en el articulo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, DECRETA LA PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL, en beneficio de la joven IDENTIDAD OMITIDA por la presunta comisión del delito de LESIONES LEVES, previsto en el artículo 418 del Código Penal Venezolano Vigente, para el momento de los hechos y actualmente en el artículo 416 del Código Penal Venezolano Vigente, sancionado en el artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 28 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela se ordena remitir oficio al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación de Porlamar a fin de borrar la reseña del adolescente, y Así se decide.-
DISPOSITIVA:

En base a lo expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 02 de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR lo solicitado por la Fiscalía VII Del Ministerio Público, y en consecuencia hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECRETA: de conformidad con lo establecido en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 109 todos del Código Penal Venezolano LA PRESCRIPCION POR EXTINCION DE LA ACCION PENAL, seguida en contra de la joven adulta IDENTIDAD OMITIDA, antes identificada por la presunta comisión del delito de LESIONES LEVES, previsto en el artículo 418 del Código Penal Venezolano Vigente, para el momento de los hechos y actualmente en el artículo 416 del Código Penal Venezolano Vigente, sancionado en el artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente. SEGUNDO: Decreta EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo dispuesto en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 109 del Código Penal, y artículo 48.8 del Código Orgánico Procesal Penal., en beneficio de la joven IDENTIDAD OMITIDA, antes identificada, por los hechos denunciados por la ciudadana MARIA INES LANDAETA DE ACHE. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 28 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela se ordena remitir oficio al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación de Porlamar a fin de borrar la reseña del adolescente. Regístrese. Notifíquese. Diarícese. Cúmplase.
LA JUEZ DE CONTROL Nº 02,
LA SECRETARIA
ISABEL ASUNTA PANNACI PADRON
Abg. ANA JOEMY VELÁSQUEZ

Conforme a lo ordenado se dio cumplimiento en esta misma fecha.

LA SECRETARIA

Abg. ANA JOEMY VELÁSQUEZ
1:37 PM