Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta La Asunción, 27 de Marzo de 2009 198º y 150º ASUNTO PRINCIPAL : OP01-P-2008-000275 ASUNTO : OK01-X-2009-000001 Ponente: ALEJANDRO CHIRIMELLI Corresponde al Abogado Alejandro Chirimelli, Juez Temporal de esta Corte de Apelaciones, decidir la inhibición recibida en fecha veintitrés (23) de marzo del año dos mil nueve (2009), por el profesional del derecho Dr. Alfonso Eduardo Rangel Suárez, Juez Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de esta Circunscripción Judicial, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 ordinal 7 del Código Orgánico Procesal Penal; esta Corte, antes de decidir previamente hace las siguientes consideraciones: El Juez Inhibido fundamenta en su acta de incidencia de inhibición que esta incurso en la prenombrada causal 7 del artículo 86 del Código Adjetivo Penal, considerando en tal orden lo siguiente: “(…) me inhibo de conocer de la presente causa Nro. OP01-P-2008-000275, seguida a los ciudadanos Cleto José carrero, Jesús Ernrique Rodríguez, Carlos Eduardo Atencio Astudillo y Miguel Antonio García Hernández, por la presunta comisión del delito de Tráfico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 31 tercer aparte de la Ley contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, la cual fue conocida por mi persona como Juez del Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control No. 01, presidiendo la Audiencia de Presentación de fecha 27 de Enero de 2008, motivo por el cual estoy impedido de conocerla nuevamente en el desempeño de mis nuevas funciones (…).”…Omissis… Ahora bien, una vez visto los argumentos del acta de inhibición suscrita por el prenombrado profesional del derecho, esta Corte de Apelaciones para decidir observa que la jurisprudencia tanto nacional como internacional ha tratado a la inhibición de forma reiterada y constante durante los últimos años, en cuanto a que todas las causales establecidas en el artículo 86, lo que buscan es la deseada garantía de imparcialidad, es por ello, que cuando parezca que tal imparcialidad no se percibe como asegurada dentro del proceso penal, es mejor instar la inhibición, sin abusar de tal figura con fines distintos a la imparcialidad, tomando en cuenta que la doctrina ha establecido la presunción de que la manifestación del Juez inhibido es verdadera, siendo la misma “Juris tamtum”, es decir, admite prueba en contrario. Así que la inhibición deberá pormenorizar el hecho que la motive. Sólo así podrá ser declarada Con Lugar. De lo contrario, la sentencia no se bastará a si misma y no motivará la decisión favorable a la inhibición. El deber fundamental de todo Juez es decidir y el instituto de la inhibición únicamente funciona como una excepción, a este punto hace referencia la Sentencia Nro. 0754, expediente 01/0578, con ponencia del Magistrado Alejandro Angulo Fontiveros, de fecha 23/10/2001. En ese sentido, el Juez Dr. Alfonso Eduardo Rangel Suárez, manifestó su no imparcialidad, por lo que con ello, dejó de ser Juez Natural; uno de los principios y requisito indispensable, “el no ser parcial”, constituyendo una injusticia el someter a los procesados a un juicio parcializado, cumpliendo con su deber el profesional del derecho Dr. Alfonso Eduardo Rangel Suárez, de no juzgar al sentir su animó predispuesto, al haber emitido opinión cuando se desempeñaba como Juez de Control en el mismo asunto penal. Pues bien, el Juez en tal sentido, fundamentó su causal de inhibición y esta Corte ha podido constatarla, por consiguiente, verificada que la inhibición esta hecha de forma legal, fundada en una de las causales establecidas en la Ley, y por todo los razonamientos anteriormente expuestos los cuales son razones suficientes, para declararla Con Lugar. Por ello esta Corte resuelve tal incidencia de inhibición siendo concluyente declarar su procedencia, tal como se hará de manera expresa, positiva y precisa en el presente fallo. Así se Decide. DECISIÓN Por las razones arriba señaladas, esta Sala de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la incidencia de inhibición planteada por el profesional del derecho Dr. Alfonso Eduardo Rangel Suárez, quien en la actualidad se desempeña como Juez Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia, notifíquese el Juez Inhibido, así como al Juez que conoce actualmente del Asunto Principal del presente fallo, todo de conformidad con el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal y remítase el presente cuaderno de Incidencia al Tribunal correspondiente. Y así se declara. Publíquese, diarícese y notifíquese y remítase la presente decisión a sus fines legales consiguientes. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, en la Ciudad de La Asunción, a los veintisiete (27) días del mes de marzo del año dos mil nueve (2009). 198º de la Independencia y 149º de la Federación. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES JUAN ALBERTO GONZÁLEZ VÁSQUEZ JUEZ PRESIDENTE DE SALA CARMEN BELEN GUARATA JUEZ INTEGRANTE DE SALA ALEJANDRO CHIRIMELLI JUEZ INTEGRANTE DE SALA (PONENTE) SEIMA FLORES CHONA LA SECRETARIA Asunto N° OK01-X-2009-000001