REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta.- La Asunción, nueve (09) de junio dos mil nueve (2009). 199º y 150º ASUNTO: OP02-L-2006-000616 En fecha catorce (14) de diciembre de dos mil seis(2006), este Juzgado ordenó subsanar demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana HILDA MARGARITA HERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula Nº 4.648.398, contra las Empresas DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS TERRANOVA, C.A., EXCLUSIVAS J.J-C.A Y BELLA MODA MARGARITA,C.A. Ahora bien, en este estado del proceso, se evidencia de las actas que desde el día catorce (14) de marzo de dos mil siete (2007), hasta la presente fecha, no se ha producido actividad alguna en el expediente, dirigida a impulsar el proceso, habiendo transcurrido desde esa oportunidad más de un (01) año. Al respecto, los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, disponen: Artículo 201 “Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, éste último deberá declarar la perención ”. Artículo 202: “La perención se verifica de pleno derecho y deberá ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal”. El procesalita Emilio Calvo Baca, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, pág. 298, comenta lo siguiente: “La perención es un modo de extinguir la relación procesal, al transcurrir un cierto período de inactividad. La perención de la instancia no extingue la pretensión, pero deja sin efecto el proceso con todas sus consecuencias. La perención constituye una sanción contra el litigante negligente, porque si bien el impulso procesal es oficioso, cuando no se cumpla, aquél debe estar listo a instarlo a fin de que el proceso no se detenga…”. De lo precedentemente trascrito, este Juzgado infiere que la parte actora incurrió en el incumplimiento de su carga de impulsar el proceso, lo que denota su falta de interés, lo cual es penalizado con la extinción del proceso. En este caso, se observa que, efectivamente, desde el día 14-03-2007 hasta la presente fecha, ha transcurrido más del año previsto en la norma adjetiva, para que opere la perención de la instancia como sanción a la conducta omisiva de la parte actora. En consecuencia, no habiéndose ejecutado ningún acto de procedimiento, se concluye que en el presente asunto se ha consumado la perención de la instancia, en conformidad con los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se declara.- En mérito de las consideraciones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Consumada la PERENCIÓN y en consecuencia, extinguida la Instancia, en la presente demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana HILDA MARGARITA HERNÁNDEZ, contra las Empresas DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS TERRANOVA, C.A., EXCLUSIVAS J.J-C.A Y BELLA MODA MARGARITA, C.A en el asunto signado con el No. OP02-L-2006-000616, de conformidad con los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena la notificación de la parte actora, a los fines que tenga conocimiento de la presente decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia. La Asunción, a los nueve (09) días del mes de junio de dos mil nueve (2009). LA JUEZ, Dra. GRICELDA MARTINEZ CEDEÑO.- EL (LA) SECRETARIO (A), GMC/er.-