Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta Sección Adolescente La Asunción, 17 de Junio de 2009 199º y 150º ASUNTO PRINCIPAL : OP01-D-2009-000215 ASUNTO : OP01-D-2009-000215 SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES: ADOLESCENTES: IDENTIDAD OMITIDA, venezolano, de 17 años de edad para el momento de los hechos, Natural de Juan Griego Estado Nueva Esparta, nacido el XX-XX-XX, domiciliado en el sector OMITIDO, Municipio Gómez del estado Nueva Esparta, hijo de IDENTIDAD OMITIDA y de IDENTIDAD OMITIDA, y IDENTIDAD OMITIDA, venezolano, natural de Porlamar, estado Nueva Esparta, de 17 años de edad para el momento de los hechos, CI, no porta, domiciliado en el sector OMITIDO, Municipio Gómez del estado Nueva Esparta, hijo de IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA. VICTIMA: SIMON JOSE MARIN RODRIGUEZ, DELITO: ROBO GENERICO, previsto en el artículo 457 del Código Penal Venezolano Vigente, para el momento de los hechos, actualmente en el artículo 455 del Código Penal Venezolano, sancionado en el artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente. Revisada como ha sido de oficio la presenta causa, seguida contra los adolescentes, IDENTIDAD OMITIDA Y IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión del delito de ROBO GENERICO, , previsto en el artículo 455.3 del Código Penal Venezolano Vigente, para el momento de los hechos en el artículo 453.3 del Código Penal Venezolano, sancionado en el artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, este Tribunal pasa a decidir sobre la solicitud fiscal en los siguientes términos: DE LA CONVOCATORIA O NO PARA LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA Visto lo establecido en los Artículos 318 Numeral 3º Y 323 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece este último mencionado, en su primera parte “que presentada la solicitud del sobreseimiento, el Juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime necesario que para comprobar el motivo no sea necesario el debate.”. En este sentido, se observa el motivo de la solicitud Fiscal, cual es la Extinción de la acción penal, y vista las actas que conforman la investigación, en cuanto a la data de su origen, se observa por ello la jurisprudencia de fecha 15-6-01, sentencia 1195, cuyo Magistrado ponente Dr. PEDRO RAFAEL RONDON HAAZ, considera que no es necesario fijar audiencia para llevar a cabo el debate a fines de decidir, por ello considera este Tribunal que no es procedente la convocatoria a la audiencia de sobreseimiento para decidir sobre la extinción de la acción penal en la presente causa. DE LOS HECHOS Ha mencionado la Fiscalía que en fecha 05 de noviembre de 2000, el ciudadano SIMON JOSE MARIN RODRIGUEZ, interpuso denuncia contra los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA, por haber sido despojado de un par de zapatos marca sebago, correa, suéter y dinero en efectivo, utilizando un cuchillo en la comisión del hecho. RAZONES DE HECHO Y FUNDAMENTOS DE DERECHO En base a lo anteriormente señalado, este Tribunal para decidir observa: 1.- Riela inserta a los folios 04 y 5 acta policial de fecha 05 de noviembre de 2000, suscrita por Funcionarios adscritos a la Base Operacional N° 6 de la Policía del Estado Nueva Esparta, en la cual se deja constancia que ante la oficialía de Guardia se presentó el ciudadano SIMON JOSE MARIN RODRIGUEZ, formulando denuncia indicando que se encontraba solo en la calle Fajardo de Pedro González, siendo la 1:30 horas de la mañana cuando tres ciudadanos, de los cuales conoce a dos de ellos, le dijeron dame lo que tienes ahí, amenazándolo con un cuchillo, y le quitaron un par de zapatos marca sebago, una correa de cuero, marca tommy, un suéter de color verde oscuro, todo ello valorado en 73.000 bolívares. Asimismo identifica a los ciudadanos como Jesús Marihuana y Jaime. 2.- Riela al folio 13, datos de identificación de los adolescentes imputados. 3.- Riela al folio 14, acta de nacimiento del ciudadano adolescente IDENTIDAD OMITIDA. 4.- Riela al folio 15, acta de nacimiento del ciudadano adolescente IDENTIDAD OMITIDA. 5.- Riela inserto al folio 16, auto de la fiscalia quinta por la cual declina la competencia para conocer ante la Fiscalia especializada de adolescentes. Observa este Tribunal que de las actas que a pesar de lo afirmado por la victima, no fue recuperado el cuchillo con que afirma la victima haber sido sorprendida, por ello, se evidencia la presunta comisión del delito de ROBO GENERICO, previsto en el artículo 457 del Código Penal Venezolano Vigente, para el momento de los hechos, actualmente en el artículo 455 del Código Penal Venezolano, sancionado en el artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, que es atribuible a la conducta antijurídica desplegada por los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA en fecha 5 de noviembre del año 2000. Ahora bien, en cuanto al transcurso del tiempo se evidencia que desde que se cometió el hecho hasta la fecha actual ha transcurrido más de 8 años, por lo que le corresponde la aplicación de una sanción no privativa de libertad, cuya acción prescribe a los tres (3) años. Visto esto, así como lo solicitado por la vindicta pública de extinción de la acción penal por prescripción, se observa lo dispuesto en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, relativo a la prescripción de la acción, la cual ocurre a los tres (03) años, tal como lo prescribe la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente así: “Artículo 615: Prescripción de la acción. La acción prescribirá a los cinco años en caso de hechos punibles para los cuales se admite la privación de libertad como sanción, a los tres años cuando se trate de otro hecho punible de acción pública y a los seis meses, en casos de delitos de instancia privada o de faltas”. La prescripción como institución de naturaleza extintiva o liberatoria, permite la extinción de la acción penal por el transcurso de cierto lapso sin que el delito sea perseguido. El fundamento doctrinario atribuido a la Prescripción radica en dos concepciones, la primera se encuentra referida al olvido del delito, en la cesación de la perturbación social causada por el hecho, en la desaparición de las pruebas o en la dificultad de establecerlas después de mucho tiempo y la segunda, la justifica como una sanción por negligencia del acusador. El transcurso del lapso dado por las legislaciones penales y en nuestro caso el tiempo establecido en al articulo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, nos permite extinguir la acción penal y en consecuencia la responsabilidad penal de los adolescentes involucrados en hechos delictivos o punibles, cuando han pasado tres (03) años en caso de hechos punibles merecedores de sanción no privativa de libertad, situación esta que perfectamente encuadra en el delito atribuible al hecho objeto del presente proceso. Como quiera que la norma in comento establece el lapso de prescripción, a los efectos de contar dicho lapso, se observa lo preceptuado en el artículo 109 del Código Penal Venezolano, conforme al cual en el delito que nos ocupa, de ejecución instantánea, se inicia a contar desde la fecha de la perpetración, es decir, desde el 5-11-00. Por ello hasta la fecha del día de hoy han trascurrido más de ocho (8) años, tiempo que es más del necesario para que prescriba el delito. En consecuencia, considera quien aquí decide CON LUGAR lo solicitado por el Ministerio Público, por lo que conforme lo previsto en el articulo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, DECRETA LA PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL, en beneficio de los jóvenes IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA por la presunta comisión del delito de ROBO GENERICO, previsto en el artículo 457 del Código Penal Venezolano Vigente, para el momento de los hechos, actualmente en el artículo 455 del Código Penal Venezolano, sancionado en el artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en perjuicio de SIMON JOSE MARIN RODRIGUEZ, y Así se decide.- DISPOSITIVA: En base a lo expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 02 de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR lo solicitado por la Fiscalía VII Del Ministerio Público, y en consecuencia hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECRETA: de conformidad con lo establecido en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 109 todos del Código Penal Venezolano LA PRESCRIPCION POR EXTINCION DE LA ACCION PENAL, seguida en contra de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA , antes identificados por la presunta comisión del delito de ROBO GENERICO, previsto en el artículo 457 del Código Penal Venezolano Vigente, para el momento de los hechos, actualmente en el artículo 455 del Código Penal Venezolano, sancionado en el artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente. SEGUNDO: Decreta EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo dispuesto en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 109 del Código Penal, y artículo 48.8 del Código Orgánico Procesal Penal., en beneficio de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA, antes identificados, por los hechos acontecidos en la calle Larez, casa sin número del sector Agua de Vaca, el 13-4-01, en perjuicio de la victima SIMON JOSE MARIN RODRIGUEZ. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 28 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela se ordena remitir oficio al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación de Porlamar a fin de borrar la reseña del adolescente. Regístrese. Notifíquese. Diarícese. Cúmplase. LA JUEZ DE CONTROL Nº 02, LA SECRETARIA ISABEL ASUNTA PANNACI PADRON Abg. ANA JOEMY VELÁSQUEZ Conforme a lo ordenado se dio cumplimiento en esta misma fecha. LA SECRETARIA Abg. ANA JOEMY VELÁSQUEZ 6:53 PM