REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Juicio de la Circunscripción Judicial Estado Nueva Esparta La Asunción, 12 de Diciembre de 2008 198º y 149º ASUNTO PRINCIPAL : OP01-P-2007-000403 ASUNTO : OP01-P-2007-000403 Visto que hasta la presente fecha ha sido imposible la constitución del Tribunal Mixto en la presente asunto penal seguido en contra del ciudadano Rafael Alexander Vásquez Narváez, titular de la cédula de identidad Nº v- 14.587.817, y aunado a la solicitud hecha por el Acusado anteriormente mencionado, debidamente asistido por su Defensor de confianza Abg. Carlos Villarroel, en fecha 100 de diciembre del año en curso; este Tribunal de Juicio Nº 1 para decidir observa: De la revisión efectuada a las actas que conforman el presente asunto esta operadora de justicia observa que se han realizado mas de dos convocatorias para la constitución del Tribunal Mixto, la cual ha resultado infructuosa debido a múltiples excusas realizadas por los jueces escabinos, así como a la imposibilidad de ubicarlos, tal como constan en las actas que integran el presente asunto, lo cual se ha traducido a un retardo para la realización del debate oral y público. En este sentido, el artículo 164 del Código Adjetivo Penal, establece en su único aparte la posibilidad de que se realice el juicio oral y público prescindiendo de los Escabinos cuando realizadas efectivamente cinco convocatorias, sin que se hubiese constituido el Tribunal Mixto, por inasistencia o por excusa de los escabinos y a elección del acusado. Así mismo, la Sala constitucional en Sentencia 949 de fecha 24-05-2005 señaló lo siguiente: “Por último, se considera pertinente señalar que esta Sala en la sentencia Nº 3744, del 22 de diciembre de 2003 (caso: René Toro Cisneros y otros), asentó que “es una dilación indebida la que ocurre cuando el tribunal con escabinos no puede constituirse después de dos convocatorias correspondientes y que, ante esa situación, el juez profesional que dirigirá el juicio, debe asumir totalmente el poder jurisdiccional sobre la causa, por lo que deberá llevar adelante el juicio prescindiendo de los escabinos”, doctrina reiterada en las sentencias números 2598/04, 238/05 y 385/05”. MOTIVACIÓN PARA DECIDIR El acceso a la justicia del acusado no puede estar limitado por la falta de comparecencia de quienes son llamados a participar como jueces legos en la tomo de decisiones judiciales, y así lo dispuso sabiamente el legislador y lo ha interpreto el máximo Tribunal de la República. Bueno es precisar que, el Artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal permite como bien fue solicitado por el ciudadano Rafael Alexander Vásquez Narváez, debidamente asistido por su Defensor de confianza Abg. Carlos Villarroel, el derecho del mismo a ser juzgado de forma unipersonal al haberse efectuado diversas convocatorias sin que hubiere logrado constituir el tribunal mixto por inasistencia de los candidatos a escabinos. Por consiguiente, comparte plenamente esta Instancia Judicial el derecho del acusado de acceder a la justicia en el caso de marras, con prescindencia de la participación ciudadana en el ejercicio directo de la administración de justicia penal al incumplir éstos con el derecho y deber previsto en el artículo 149 de la Ley Adjetiva Penal antes mencionada. Igualmente, en sentencia dictada por la Sala Constitucional Nº 3744, de fecha 22-12-2003, con carácter Vinculante, establece que “después de dos convocatorias correspondiente y que ante esa situación el Juez Profesional que dirige el juicio, debe asumir totalmente el poder jurisdiccional sobre la causa, por lo que deberá llevar adelante el juicio prescindiendo de los escabinos.” De igual manera, en sentencia de la Sala Constitucional Nº 2598, de fecha 16-11-2004, reiteran el carácter vinculante de la doctrina contenida en el fallo 3744 dictado por la Sala Constitucional de fecha 22-12-2003, con relación a las dilaciones jurídicas del proceso penal; particularmente las ocasionadas con la Constitución del tribunal Mixto con Escabinos. En mérito de lo antes dicho, estima quien decide, que lo procedente y ajustable a derecho es realizar el juicio mediante un Tribunal Unipersonal para garantizarle al acusado el debido proceso de forma imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, como bien lo señala en Artículo 26 en concordancia con el Articulo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. ASÍ SE DECIDE. DECISIÓN Por lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en función de Juicio Nº 1, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ACUERDA realizar el juicio de forma UNIPERSONAL, seguido en contra del ciudadano RAFAEL ALEXANDER VÁSQUEZ NARVÁEZ, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V- 14.587.817, quien se encuentra acusado por el Ministerio Público por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSIA POR MOTIVOS FUTILES, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal. Notifíquese. Líbrese oficio a la Oficina de Participación Ciudadana. Cúmplase.- LA JUEZA DE JUICIO 1°, DRA. ERIKA YSNIR VALECILLOS MENDOZA LA SECRETARIA, ABG. MELISSA SUAREZ ERIKAVALECILLOS//- 4:54 PM