La Asunción, 03 de Marzo de 2006 CAUSA N° 4C-6688-4 IDENTIFICACION DE LAS PARTES ACUSADO: JOSE JAVIER ARAYAN, venezolano, natural de Santa María de Cariaco, Estado Sucre, donde nació el 22 de Septiembre de 1975, de 28 años de edad, de oficio vigilante, titular de la Cédula de Identidad Nº 15.021.174, con residencia en la Calle Virgen del Valle, Casa N° 32, Sector Achípano II, de la ciudad de Porlamar Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta. REPRESENTACION FISCAL: Dr. EFRAIN JESUS MORENO NEGRIN, Fiscal Quinto del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, estando presente en la Audiencia Preliminar la Fiscal Auxiliar Dra. MARITERESA DIAZ DIAZ. REPRESENTANTE DE LA DEFENSA PUBLICA Dr. CARLOS LUIS MOYA, Adscrito a la Unidad de la Defensoría Pública Penal de esta Circunscripción Judicial, estando presente en la Audiencia Preliminar el Dr. HILARIO RAMON TOYO ALVAREZ, en calidad de suplente del mismo. VICTIMA: ESTABLECIMIENTO COMERCIAL “RATTAN HIPERMARKET” ubicado en la Avenida 4 de Mayo de la ciudad de Porlamar, Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta. SECRETARIA: Abogada THAIS AGUILERA DE ARELLANO. Por cuanto en la Audiencia Preliminar celebrada el día veinte (20) de Febrero de 2006, en la causa seguida al ciudadano: JOSE JAVIER ARAYAN antes identificado, para el momento de la Audiencia compareció en libertad, en virtud de habérsele decretado Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, por este mismo Tribunal de Control Nº 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, el 29 de Enero de 2004, debidamente representado por la Dr. CARLOS LUIS MOYA Defensor Público Penal, por el delito de: HURTO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 454 ordinal 8° del Código Penal, en relación con los artículos 80 y 82 ejusdem, se produjo la Admisión de los hechos por parte del referido imputado y la solicitud del procedimiento contemplado en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal y como consecuencia de ello, la inmediata imposición de la pena, con la rebaja efectiva contemplada en dicha disposición legal, además la aplicación del artículo 37 así como la atenuante genérica prevista en el ordinal 4º del artículo 74 ambos del Código Penal, por carecer el imputado de antecedentes penales, así como la aplicación del artículo 484 ejusdem por haber sido el daño ligero; siendo la Fiscal Auxiliar Segunda del Ministerio Público Dra. MARITERESA DIAZ DIAZ, quien se encontraba presente en el acto de la Audiencia Preliminar. Una vez admitida por el Tribunal la acusación y las pruebas ofrecidas por la representación fiscal y después de haberse acordado el referido procedimiento, cumplidos previamente los extremos de ley, según acta levantada a tal efecto, este Tribunal de Control Nº 04 del Circuito Judicial Penal para decidir observa: DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS Los hechos atribuidos al ciudadano: JOSE JAVIER ARAYAN antes identificado, sucedieron el día 28 de Enero de 2004 en horas de la tarde, cuando el imputado se presentó al local comercial “Rattan Hipermarket” ubicado en la Avenida 4 de Mayo de Porlamar y procedió a sustraer dos (2) botellas de Whisky marca Gold Label, al momento de salir del establecimiento, fue avistado por un funcionario de seguridad, quien procedió a perseguirlo y conjuntamente con los funcionarios del órgano de investigaciones penales procedieron a aprehenderlo, a pocos metros y al realizarle la revisión le encontraron oculto dentro del pantalón que vestía a la altura de la pantorrilla, las referidas botellas de Whisky. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO En el desarrollo de la Audiencia Preliminar, se le imputó por parte del Ministerio Público al ciudadano: JOSE JAVIER ARAYAN antes identificado, la comisión del delito de: HURTO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 454 ordinal 8° del Código Penal, en concordancia con los artículos 80 y 82 ejusdem, el imputado procedió a admitir los hechos atribuidos, de manera libre y espontánea, solicitando su abogado defensor la inmediata imposición de la pena con la rebaja correspondiente, establecida en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, además de la aplicación del artículo 37 y el ordinal 4º del artículo 74 del Código Penal, por carecer de antecedentes penales y se tomara en cuenta que el daño había sido ligero para que se le aplicara además, la norma contenida en el artículo 484 ejusdem. El artículo 376 ya indicado, el cual consagra el procedimiento por admisión de los hechos y señala que una vez admitidos éstos, luego de haberse procedido a admitir la acusación fiscal respectiva, se podrá solicitar la imposición inmediata de la pena, rebajándola de un tercio a la mitad, atendiendo las circunstancias que de manera particular concurran en la comisión del delito, tomando en cuenta el bien jurídico afectado y el daño social causado, y además si el delito es cometido utilizando o no la violencia contra las personas. Por las circunstancias antes indicadas, considera este Tribunal que el delito imputado al referido ciudadano se cometió sin utilizar violencia contra persona alguna, es por ello que tomando en consideración las circunstancias específicas de este caso en particular y conforme al artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, se procederá a rebajar la mitad de la pena a imponer. Tomando antes en consideración que estamos ante un delito imperfecto, el cual no se llegó a consumar en la práctica, es decir la condición de un delito en grado de frustración, razón por la cual se deberá considerar el porcentaje de la rebaja, contenida en el artículo 82 del Código Penal y también el daño que ha sido ligero por tratarse de dos botellas de licor las cuales se recuperaron, para aplicar el artículo 484 ejusdem; pasando de inmediato a imponer la misma, de conformidad con el referido artículo. Considerando asimismo, procedente la aplicación del artículo 37 para calcular la media de la pena y de la atenuante genérica contenida en el artículo 74 ordinal 4º ambos del Código Penal, ya que hay ausencia de antecedentes penales. Manteniendo la libertad de JOSE JAVIER ARAYAN, pues no existe un motivo grave para cambiar tal condición, hasta que la sentencia con todas sus partes pase al Tribunal de Ejecución. PENALIDAD Tomando en consideración que en el presente caso, el acusado no posee antecedentes penales, pues no se ha demostrado lo contrario en la presente causa, se debe aplicar la norma universal del “in dubio pro reo” y esa circunstancia será tomada como atenuante genérica por este Tribunal, de acuerdo a la facultad discrecional que confiere el artículo 74 ordinal 4º del Código Penal, después de considerar también la aplicación de la media de la pena, prevista en el artículo 37 ejusdem, así que para el cálculo de la pena en el delito imputado al acusado se partirá del límite inferior de la pena a imponer, teniendo entonces que: El delito de: HURTO AGRVADO, previsto y sancionado en el artículo 454 ordinal 8° del Código Penal, le asigna una pena de prisión comprendida entre estos dos límites: DOS (2) a SEIS (6) AÑOS, que tomando su límite medio de acuerdo a la dispuesto en el artículo 37 ejusdem, nos daría una pena de CUATRO (4) AÑOS DE PRISION, pero como ya se ha indicado este Tribunal tomará en cuenta la atenuante genérica del ordinal 4º del artículo 74 del referido instrumento legal, para partir entonces del término inferior, o sea DOS (2) AÑOS DE PRISION. Pero, como estamos ante la presencia de un delito frustrado, hay que adecuar la pena rebajando un tercio de la misma, tal como se encuentra establecido en los artículos 80 y 82 del referido instrumento legal; quedando en UN (1) AÑO y CUATRO MESES. Y como hemos señalado que el daño ha sido ligero, de acuerdo al artículo 484 del Código Penal, se habrá de rebajar la mitad de esa pena para que la misma sea ahora de OCHO (8) MESES DE PRISION. Pena que habrá de rebajársele la mitad, tomando en cuenta las circunstancias que concurren en el delito cometido, en virtud de la admisión de hechos acordada, tal como lo dispone el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal. Luego de esta resta queda una pena definitiva de: CUATRO (4) MESES DE PRISION. Así se decide. DISPOSITIVA Siendo la oportunidad legal establecida en la última parte del artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal de Control Nº 04 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley condena al ciudadano: JOSE JAVIER ARAYAN anteriormente identificado, a cumplir la pena de: CUATRO (4) MESES DE PRISION y las accesorias de ley, por la comisión del delito de: HURTO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 454 ordinal 8° del Código Penal, en relación a los artículo 80 y 82 ejusdem, tomando además en consideración los artículos 37, 74 ordinal 4º y 484 todos del Código Penal vigente para el momento en el cual ocurrieron los hechos y en aplicación del artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal; delito por el cual lo acusó la representación Fiscal, manteniéndole su condición a la cual acudió de manera voluntaria a la Audiencia Preliminar, respetando así la progresividad de los derechos fundamentales, que en este caso es la libertad la cual disfruta el mismo, principio consagrado en el artículo 19 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, pudiendo acoger posteriormente a cualquiera de las Fórmulas Alternativas al Cumplimiento de la Pena, una vez que sea ejecutada la presente sentencia por el Tribunal de Ejecución y si se cumplen los requisitos para ello La anterior sentencia ha sido leída y publicada en esta misma fecha ordenándose su remisión al Tribunal de Ejecución, una vez cumplidos los lapsos legales correspondientes, dejándose constancia de esta sentencia en el Libro Diario, quedando así cumplida la notificación que ordenan los artículos 175 y 365 del Código Orgánico Procesal Penal. Dada, sellada y firmada en la Sala de Audiencias del Tribunal de Control Nº 04 de este Circuito Judicial Penal. En esta misma fecha tres (03) de Marzo de dos mil seis (2006), siendo las 10:00 horas de la mañana se publica esta sentencia. Dra. Victoria Milagros Acevedo Gómez Juez de Control Nº 04 La Secretaria Abg. Thaís Aguilar de Arellano