TSJ Regiones - Decisión

En el día de hoy, Martes Once (11) de Julio de Dos mil seis (2006), siendo las 11:40 horas y minutos de la mañana, se constituye en la Sala de Audiencias Nº 1 ubicada en el piso 3 del Palacio de Justicia, el Tribunal de Juicio del Circuito Judicial Penal, Sección Adolescentes del Estado Nueva Esparta, integrado por la DRA. ISABEL ASUNTA PANNACI, la secretaria de sala ABG. MARIA LETICIA MURGUEY, el Alguacil de sala, ciudadano HARVIE RAMOS BERMUDEZ, siendo el día fijado para dar inicio al Juicio Oral y Privado, incoado por la representante del Ministerio Público DRA. SIKIU ANGULO DE SILLA, Fiscal VII del Ministerio Publico (E) contra de la adolescente (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , de nacionalidad Venezolana, natural de Porlamar, Estado Nueva Esparta, nacido en fecha 15 de Junio de 1989, de Dieciséis (16) años de edad, de estado civil soltera, de Profesión u oficio estudiante, titular de la Cédula de Identidad N° V-….., domiciliado en la Calle …., Juan griego, Jurisdicción del Municipio Marcano del Estado Nueva Esparta, hija de los ciudadanos (PADRE ADOLESCENTE ACUSADA) y (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , asistida por el Defensor Público Penal N° 03 (S), DR. JUAN OCA, día fijado para que se lleve a cabo el Juicio Oral y Privado, conforme lo pauta el artículo 593 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, de la causa Nº OP01-D-2005-000021, por los hechos imputados por la representación fiscal ya mencionada, ocurridos en fecha 01 de Enero de 2005, en virtud de los cuales imputa a la adolescente (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) Alfonso de ser autora del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto en el artículo 405 del Código Penal Venezolano. Seguidamente la Juez solicitó a la Secretaria de Sala verificar la presencia de las partes y demás personas que deben intervenir en el presente caso, dejándose constancia que se encontraban presentes la Fiscal VII del Ministerio Público, Dra. Sikiu Angulo de Silla, el Defensor Público N° 03 (S), Dr. Juan Oca, la adolescente acusada, (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , así mismo se encuentran presentes en una sala contigua los funcionarios Wilmer Pérez y Omar Valerio y los testigos (NIÑO IDENTIDAD OMITIDA) , (ADOLESCENTE TESTIGO 1 IDENTIDAD OMITIDA) , ( TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) , ( TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) , ( TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) , ( TESTIGO MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , ( TESTIGO ABUELA ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , ( TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) , ( TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) , ( TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) , ( TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) , ( TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) , ( TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) y ( TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) , dejándose constancia que no se encuentran presentes la Experto Dalila Cruz Díaz de Marcano, ni las testigos Carolina Leal y Martha de Alfonzo, en razón de lo cual se le pidió opinión a la Fiscal del Ministerio Público sobre la posibilidad de iniciar o no el presente debate, manifestando la ciudadana Fiscal que se podría iniciar la audiencia ya que había mantenido conversaciones previas con la Experto Dalila Cruz, quien le manifestó que llegaría aproximadamente en media hora. Igualmente solicitó la Juez, la opinión del Defensor Público N° 03 (S), Dr. Juan Oca, sobre la posibilidad de iniciar o no el presente debate en virtud de la no asistencia de una experto y dos testigos, manifestando el mismo que no tenía inconveniente en iniciar la audiencia de juicio oral y privado. Seguidamente la Juez DECLARO ABIERTO EL DEBATE, de conformidad con lo establecido en el articulo 593 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, exhortándoles a las partes presentes que deben litigar con buena fe, ser pertinentes en sus preguntas y evitar planteamientos dilatorios y mantener el debido respeto por el tribunal, al acusado adolescente y con respecto a éste y en atención a la garantía referida al Juicio Educativo pautada en el artículo 543 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente que, debe estar atento a los actos que se llevarán a cabo y todo aquello que no entienda deberá hacerlo saber, a los fines de aclararle y explicarle las consecuencias y contenidos de los mismos, igualmente se le exhortó que todo aquello que no entienda tiene derecho a hacerlo saber, a los fines de explicárselo con palabras claras, sencillas, acordes a su edad. A CONTINUACIÓN, LA JUEZ, CEDIÓ LA PALABRA A LA FISCAL VII DEL MINISTERIO PÚBLICO, quien expuso: Presento de manera oral formal acusación en contra de la adolescente (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , en virtud de los hechos ocurridos en fecha 01 de Enero de 2005, por cuanto en horas de la mañana de ese día, la adolescente (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , encontrándose en una casa ubicada en la Calle Campos de Juan Griego, Municipio Marcano del Estado Nueva Esparta, luego de sostener una discusión con su padrastro utilizó un arma blanca (cuchillo) y le efectuó una herida punzo cortante a la altura del hemitorax izquierdo, ocasionándole la muerte debido a: “SHOCK HIPOVOLEMICO DEBIDO A HERIDA PUNZO CORTANTE AL TORAX…”; tal como se desprende del resultado del protocolo de autopsia signado con el N° 04, de fecha 02 de Enero del año 2005. Como consecuencia de la conducta desplegada por el adolescente, esta representación fiscal considera que estamos en presencia de la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto en el artículo 405 del Código Penal Venezolano. Solicito la aplicación de la sanción prevista en el literal F del artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, consistente en PRIVACIÓN DE LIBERTAD, POR EL LAPSO MAXIMO DE CUMPLIMIENTO, Es todo”. SEGUIDAMENTE LA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA AL DEFENSOR PUBLICO, DR. JUAN OCA, QUIEN EXPUSO: “Escuchado lo explanado por el Ministerio Público, la defensa considera que los hechos no ocurrieron de la manera en que expresa el Ministerio Público en el escrito Acusatorio presentado de manera escrita en su debida oportunidad, y la defensa ha sostenido en otras oportunidades que mi representada hizo uso de una legitima defensa para salvar su vida de una agresión ilegitima, lo cual demostraremos con las distintas declaraciones de los testigos ofrecidos para la realización del presente debate. Es todo”. SEGUIDAMENTE LA JUEZ, SE DIRIGIÓ A LA ACUSADA CON PALABRAS CLARAS Y SENCILLAS, A OBJETO DE INSTRUIRLA DE LA IMPORTANCIA DEL PRESENTE ACTO EN CUMPLIMIENTO DE LA GARANTÍA DEL JUICIO EDUCATIVO contenido en el artículo 543 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, del hecho que se le atribuye por lo cual se procedió a interrogarle sobre si entendía lo expuesto por la representación fiscal así como lo expuesto por su Defensor, a lo que respondió afirmativamente, igualmente se le advirtió que podía abstenerse de declarar, sin que su silencio la perjudicara y el debate continuará aunque no declare. UNA VEZ EXHORTADA SE PROCEDIÓ A IMPONER A LA ADOLESCENTE DE TODOS SUS DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES, así mismo del precepto contenido en el articulo 49 Ordinal 5to de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, del articulo 654 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con lo dispuesto en el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, así como también de los artículos 80, 86, 88, 90, 93, 538 y siguientes de la ley especial antes citada, Seguidamente se constató que la adolescente comprendía el alcance de la acusación y lo solicitado por la defensa, así como también que comprendía sus derechos y garantías constitucionales y legales. SEGUIDAMENTE SE LE CEDIÓ LA PALABRA A LA ADOLESCENTE (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , QUIEN MANIFESTO: “Después que partimos el año, a media hora de las 12 nos fuimos a acostar y yo no me quede dormida, solo mis hermanos y mi mama, yo estaba como asustada ya que presentía algo, entonces escuche que el metió un hombre dentro de la casa y le estaba preguntando que por cuanto le podía comprar la casa, yo me dormí oyéndolos hablar. Luego sentí que me estaban tocando las piernas y me iban tocando mas arriba, y mas arriba hasta que me apretaron las nalgas y me asusté y vi a mi padrastro acostado en la hamaca en interiores totalmente borracho y le dije que saliera y que respetara, yo estaba con mi mama y mis hermanos y salimos para afuera. Después el llego y me dijo que yo era una fácil, luego le dijo a mi mama que era una puta y que se dejaba tocar por todos los hombres, nos fuimos al cuarto a arreglarnos y metimos el colchón al cuarto, luego el empezó a llamar a mi mama y a decirle que porque no lo quería, la agarró por el cuello y la estaba asfixiando, y yo salí para buscar un palo de escoba para defenderla y el se fue detrás de mi, después me agarro y empezamos a forcejear y él me decía que yo era una facilita y que me dejara coger, y como no encontré el palo de escoba, lo único que pude agarrar fue un cuchillo que no se de donde salió. El me sometía, me acosaba y me amenazaba que iba a matar a mi mama si no me dejaba agarrar de el o me iba de la casa. Es todo”. CULMINADA LA EXPOSICIÓN DE LA ADOLESCENTE, LA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGARLA, Y QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTO: “Ese día el quería abusar de mi desde temprano. Me empezó a vociferar groserías y por eso me fui a casa de una amiga. Cuando ya iba a partir el año me fui a la casa y él me dijo que cuando le iba a dar el feliz año. El antes de eso me molestaba todo el tiempo, tenia la costumbre de abrirme la cortina del baño y por eso yo siempre tenia que avisar a mi hermana o a mi abuela o a mi prima. Además me decía que tenía que hablar conmigo para proponerme algo. Meses antes el ya había intentado tocarme. El tenia 12 años viviendo con mi mama y desde el año 2003 el se estaba metiendo conmigo, yo se lo dije a mi mama la segunda vez que intentó violarme porque eso era lo que quería hacer, y yo se lo dije, le dije que si me había criado para hacerme suya. Eso si lo denunciamos a la LOPNA en el 2004, no recuerdo en que mes, pero el dijo que eso que hacia era un cariño de padre, lo cual era mentira. Mi padrastro dormía aparte de nosotros. El agarro a mi mama y la estaba ahorcando y por eso yo salí corriendo fuera del cuarto corriendo de los nervios porque estaba maltratando a mi mama. Estábamos forcejeando con el cuchillo y yo no lo amenacé ni nada, sino que el se me vino encima y no se que mas pasó. Solo se que su herida fue en el lado izquierdo. Yo no recuerdo como fue que paso todo, solo recuerdo cuando me despegué de él y le vi el cuchillo enterrado, por lo que yo salí corriendo al cuarto y me encerré allí con una crisis. Yo le gritaba a él que se alejara. El quería vender la casa y como eran concubinos y no casados, el le propuso a mi mama que vendieran la casa y se repartían la mitad, así que mi mama estaba buscando un terreno para construir, pero el le dijo al señor que nos iba a vender el terreno que no nos lo vendiera porque mi mama lo iba a meter preso, entonces decía que nos fuéramos pero a la vez no nos dejaba ir. Varias veces lo citaron a la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y nos pidió perdón, lo perdonamos y siguió viviendo en la casa, pero luego volvió a meterse conmigo. Yo no estoy arrepentida porque ese señor se me fue encima y varias veces intento violarme. Es todo” CULMINADO EL INTERROGATORIO DE LA FISCAL SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL DEFENSOR N° 03 (S), DR. JUAN OCA, QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR A LA ADOLESCENTE, QUIEN RESPONDIÓ: “Una vez me quiso asfixiar porque llegaba borracho a la casa y con la moto prendida metía el humo a la casa. También me tocaba mis piernas, mis senos, mis nalgas y la parte de adelante y yo gritaba durísimo hasta que llegara mi mama. Varias veces lo fuimos a denunciar a la lopna. Tenia la costumbre de abrirme la cortina del baño, y yo tenia que llamar a mi prima, a mi abuela o a mi hermana para que fueran a donde yo estaba. Cuando paso lo que paso ya iban a ser las 6 de la mañana, el estaba demasiado tomado. Ese día agredió física y verbalmente a mi mama, la estaba ahorcando y la agarraba por los brazos. El era delgado pero muy fuerte. El limpiaba yates y eso, creo que trabajaba en una marina. Mi abuela escuchó lo que pasaba y un amiguito de mi hermanito. Es todo” SEGUIDAMENTE LA JUEZ PASO A INTERROGAR A LA ADOLESCENTE, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS EN SU EXPOSICIÓN, MANIFESTANDO LA MISMA A PREGUNTAS REALIZADAS: “Mi mamá estaba en el cuarto con mis dos hermanitos. Cuando ella salió vio que yo ya venia hacia el cuarto y me preguntó que era lo que había pasado. El estaba vendiendo la casa porque quería que nos fuéramos, pero nadie lo entendía, porque un día decía que quería que nos fuéramos y otro día no quería. La casa que vendieron fue la de mi abuela no la de mi mama. El trataba de ahogarnos con el humo de la moto cuando estábamos durmiendo y lo que hacíamos era salir del cuarto. El abusaba de mi tocándome los senos. Mi mamá fue a denunciarlo a todas partes pero le decían que ese era un problema entre dos personas. El día de los hechos agredió físicamente a mi mama, la agarro por los brazos dentro del cuarto y la tiró hacia la cama y ella hasta se lastimó, yo salí del cuarto en busca de un palo de escoba y el salio atrás de mi y me jalo la bata y en ese momento es que yo agarré el cuchillo y el me agarró y forcejeamos, el trataba de agarrarme y yo me alejaba. Me defendí y defendí a mi mama, ella estaba desesperada, estaba como loca. El la agarró conmigo y yo no se porque, si el tenia un problema con mi mama tenia que arreglarlo con ella, pero la agarró conmigo, y yo no se porque tengo que estar pasando por esto por culpa de ese señor. Mi mamá no salió del cuarto porque ella le tenía miedo a mi papá. Yo vivo actualmente con mi abuela ya que no puedo estar allí porque recuerdo los malos momentos, las peleas. Yo en ese momento dormíamos en una sola cama, mi mamá, mis hermanitos y yo, mi hermano había colgado una hamaca para dormir pero se quedó durmiendo en la casa de mi tío. Es todo” Habiendo escuchado este Tribunal la declaración de la adolescente, la Juez, DECLARO ABIERTO EL ACTO DE RECEPCION DE PRUEBAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 597 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño y del Adolescente, procediendo a dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal, y en este sentido la Juez solicitó al Alguacil de sala verificar si había hecho acto de presencia la Experto Dalila Cruz Díaz, manifestando el mismo que efectivamente ya había llegado, por lo que la Juez le solicitó hacer comparecer hasta la Sala de Juicio a la Experta DALILA DIAZ DE MARCANO, Médico Anatomopatólogo adscrita desde hace 4 años a Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, quien una vez en la sala de Juicio, fue debidamente juramentada y manifestó no tener impedimento alguno para rendir declaración sobre el procedimiento por ella realizado, procediendo a exponer lo siguiente: “Yo examiné un cadáver de sexo masculino, de 40 años de edad, delgado, que presentaba una herida por arma blanca en el hemitórax izquierdo, herida de bordes netos y limpios. A la revisión del cadáver encontramos hemorragias en órganos vitales, como el lóbulo medio del pulmón derecho, ya que atravesó completo el ventrículo izquierdo, lacero la aorta, esto ocasionó una hemorragia aguda que concluyó en un shock Hipovolémico. Es todo” CULMINADA LA EXPOSICIÓN DE LA EXPERTA, LA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR A LA MISMA, Y QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTO: “La lesión fue debajo de la clavícula al sexto espacio, del lado izquierdo. La herida es punzo cortante por la profundidad de la lesión. La lesión media 2,5 cm. en su eje mayor, por 1 cm. La lesión importante fue la lesión cardiaca y en segundo lugar se llevo la aorta que es el vaso mas grande del cuerpo. Por la ubicación que llevaba la lesión importaba órganos importantes. Por cuanto se logro lesionar hasta la doceava vértebra, la persona que lesionó debía estar por lo menos en el mismo plano a por encima de la víctima. Es todo” CULMINADO EL INTERROGATORIO DE LA FISCAL SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL DEFENSOR N° 03 (S), DR. JUAN OCA, QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR A LA EXPERTA, QUIEN RESPONDIÓ: “Es posible que la herida iba a ser producida de manera perpendicular, pero al chocar con la costilla se haya desviado hacia abajo. Es todo” SEGUIDAMENTE LA JUEZ PASO A INTERROGAR A LA EXPERTA, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS EN SU EXPOSICIÓN, MANIFESTANDO LA MISMA A PREGUNTAS REALIZADAS: “Por los bordes de la herida determinamos que fue con un cuchillo que se ocasionó la herida. Por la distancia fue más o menos una hoja de 20 o 25 cm, una hoja grande. Hay que hacer una presión mas o menos fuerte, considerando lo lejos que llegó. El cadáver no tenía heridas de ningún otro tipo. También es posible que haya llegado hasta donde llegó porque la víctima era una persona delgada. Es todo” A continuación la Juez solicitó al Alguacil de Sala, llamar a la misma al Funcionario OMAR ANTONIO VALERIO, titular de la Cédula de Identidad N° V-5.879.650, Adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en el Departamento de Técnica Policial, organismo para el cual labora desde hace 16 años como experto, quien una vez en la sala de juicio y después de ser debidamente juramentado por la Juez, manifestó no tener impedimento alguno para rendir declaración en cuanto a su actuación respecto a la EXPERTICIA N° 01 relativa al sitio del suceso, y en este sentido manifestó: “El primer paso fue una inspección técnica en la residencia propiedad de la ciudadana (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , ubicada en ... Se describe la residencia, del lado izquierdo en un mueble gris, con manchas de color pardo rojizo, debajo de la mesa se encuentra un arma blanca con empuñadura de madera, su hoja metálica termina de forma puntiaguda. Es todo.” CULMINADA LA INTERVENCIÓN DEL EXPERTO SE LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR AL MISMO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Del lado derecho quedaban las habitaciones y del lado izquierdo había un mueble con manchas color pardo rojizas y debajo de la mesa el arma blanca. Lo primero que se ve al entrar en la casa es la sala, en la que había un mueble gris como para tres personas, que tenía manchas color pardo rojizo, las cuales estaban en el lado derecho, así como en el piso. Cuando llegamos no había nadie herido, nos dijeron que alli habían herido a alguien. Del lado derecho de la casa, cerca de la puerta de la habitación, debajo de una mesa en la que había un televisor, que estaba frente al segundo cuarto, encontramos un cuchillo que estaba fácil de observar. La residencia era corrida, el mismo pasillo comunica la sala con el comedor y los cuartos. Las machas de sangre que había en el piso eran producidas por escurrimiento desde el mueble hacia abajo, había una cantidad considerable, no gotas, una charca. La experticia la realicé con el funcionario Wilmer Pérez, y nos repartimos el trabajo, mientras yo revisaba la vivienda él tenia entrevista con las personas que estaban en el lugar. La residencia era de tipo rural. Cuando llegamos había varias personas allí. Es todo.” CULMINADO EL INTERROGATORIO DE LA FISCAL SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR A FIN DE INTERROGAR AL EXPERTO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “El cuchillo si estaba impregnado de manchas pero alli no había sangre en el suelo. Para que se formara la charca que había en el suelo parece necesario que una persona herida se hubiera sentado o acostado en el mueble. 30 o 35 cm había desde la puerta de la habitación hasta el lugar en que se encontraba el arma. No me fije si los cuartos tenían puertas o cortinas. Las cosas estaban mal arregladas pero violencia de otro tipo como sillas volteadas, no. El acceso a la parte posterior de la casa es donde esta el baño. Es todo.” SEGUIDAMENTE LA JUEZ PASO A INTERROGAR AL EXPERTO, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS EN SU EXPOSICIÓN, MANIFESTANDO EL MISMO A PREGUNTAS REALIZADAS: “Por las machas de sangre supongo que la persona herida estuvo sentada en ese mueble, mas también es posible que una persona haya sido herida en otro sitio y se trasladara hasta ese mueble y alli se sentó. La charca es posible que se haya formado porque una persona herida se haya sentado en ese lugar estando herida. No había en el lugar rastros de violencia. Es todo” A continuación se le solicitó al Experto rendir declaración en cuanto a su actuación respecto a la EXPERTICIA N° 02 relativa a la inspección del cadáver, y en este sentido manifestó: “Esta segunda inspección fue practicada en la Morgue de Porlamar, del Hospital Luis Ortega, al cadáver de un hombre quien presentaba una herida de forma vertical de 3 cm en el lado izquierdo del pecho. Se recolectó la ropa que portaba. Es todo.” CULMINADA LA INTERVENCIÓN DEL EXPERTO SE LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR AL MISMO QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Se trataba de una persona de contextura regular, delgada, que usaba pantalón talla 32 y una franela talla S, de 1,70 cm de estatura. La herida fue en el lado izquierdo del tórax de manera vertical. Aparte de esa herida el cadáver no tenía otro tipo de lesiones. La herida que tenía es de tipo punzo cortante. El cadáver también tenía manchas de sangre por el escurrimiento que estaban ubicadas hacia el lado izquierdo del cuerpo. Es todo.” CULMINADO EL INTERROGATORIO DE LA FISCAL SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR A FIN DE INTERROGAR AL EXPERTO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “La experticia dice que la herida esta en el lado izquierdo del torax, que era de 3 cm y que era de forma vertical. Es todo.” SEGUIDAMENTE LA JUEZ PASO A INTERROGAR AL EXPERTO, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS EN SU EXPOSICIÓN, MANIFESTANDO EL MISMO A PREGUNTAS REALIZADAS: “Por la manera en que estaban las manchas de sangre, se puede decir que la victima estaba acostada hacia el lado izquierdo. Es todo” A continuación el Experto rindió declaración en cuanto a su actuación respecto a la EXPERTICIA N° 03 relativa al cuchillo incriminado y a la vestimenta del occiso, y en este sentido manifestó: “La tercera experticia se realizo a un arma blanca denominada cuchillo con empuñadura de madera de 13 cm, con hoja metálica que en su parte distal termina en forma puntiaguda de 17.5 cm de largo y 3,8 cm de ancho en su parte mas prominente y disminuyendo hacia su parte distal. También se le realizó experticia a un pantalón corto tipo bermuda y a una franela manga corta, la cual presentaba en la parte media izquierda una rotura de 3,5 cm y manchas de color pardo rojizo. Es todo.” CULMINADA LA INTERVENCIÓN DEL EXPERTO SE LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR AL MISMO QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “De uso doméstico significa de los cuchillos que se ven un una cocina de una casa. El cuchillo estaba impregnado de manchas en la hoja de corte. El pantalón tenía machas de sangre. La franela también tenía machas de color pardo rojizo en varias partes, con una solución de continuidad del lado izquierdo en la parte delantera con una longitud de 3 cm vertical. Es todo.” CULMINADO EL INTERROGATORIO DE LA FISCAL SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR A FIN DE INTERROGAR AL EXPERTO, QUIEN MANIFESTO QUE NO TENIA PREGUNTAS QUE HACER. Culminada la exposición del Experto, fue llamado a la sala el Funcionario WILMER ALEXANDER PEREZ SALAZAR, Adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en el área de investigación, organismo para el cual labora desde hace aproximadamente 3 años como experto, quien una vez en la sala de juicio y después de ser debidamente juramentado por la Juez, manifestó no tener impedimento alguno para rendir declaración en cuanto a su actuación respecto a las Experticias realizadas, y en este sentido manifestó: “En estos casos quien realiza la recolección y fija el sitio del suceso y como están las cosas en él es el técnico, que en este caso fue el funcionario Omar Valerio, yo estaba allí pero no analice el sitio del suceso. El técnico lo mete a uno en el acta porque lo acompaño. Es todo.” CULMINADA LA INTERVENCIÓN DEL EXPERTO SE LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR AL MISMO QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “yo estaba allí pero no analice el sitio del suceso. El técnico lo mete a uno en el acta porque lo acompaño. Es todo.” CULMINADO EL INTERROGATORIO DE LA FISCAL SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR A FIN DE INTERROGAR AL EXPERTO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Nosotros fuimos al lugar del suceso y luego fuimos a realizar la experticia del cadáver en el ambulatorio de Juan griego. Es todo.” A continuación el Alguacil de Sala, informa a la Juez que habían hecho acto de presencia las ciudadanas Carolina Leal y Martha de Alfonzo, funcionarias del Consejo de Protección del Municipio Marcano, en virtud de lo cual, la Juez solicitó al Alguacil de sala, hacer comparecer a la Sala a la ciudadana CAROLINA LEAL, Consejera de de Protección del Municipio Marcano, con 5 años en el ejercicio de esas funciones, quien luego de ser debidamente juramentada, manifestó no tener impedimento alguno para rendir declaración y procedió a exponer lo siguiente: “Yo empecé a conocer de este caso aproximadamente en el mes de agosto del año 2004, cuando acudió a nuestro despacho la señora ( MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) la mamá de (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , y nos planteo sobre una situación de violencia familiar que estaba viviendo con su pareja. Ese día pasamos a conversar con los niños, quienes nos manifestaron tener mucho temor por las continuas peleas de la pareja, que se asustaban mucho, que en algunas oportunidades el señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) les obligaba a contestar preguntas sobre su mama, por lo que según lo establecido en el artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente procedimiento a citar al señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) , para conciliar entre las partes, luego de lo cual tomamos la decisión de dictar la medida de protección consistente en la separación de la persona de la casa, así como la medida de que debía acudir a alcohólicos anónimos. Fue el día 30 de Agosto cuando acuden nuevamente. El 15 de Septiembre el consejo dicta una medida de orientación psicológica a favor del grupo familiar, y días después, el 22 de noviembre, la señora (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) había acudido a la Defensoría del Pueblo por los maltratos que recibía del señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) , de alli nos remiten el caso por lo que el día 26/11/04 volvimos a citar al señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) para informarle sobre la medida de separación del hogar hasta tanto mejoraran las cosas en la familia. En esa conversión el señor se hizo pasar como que no sabia que pasaba, que todo en su familia estaba bien que el no tomaba, y negó haber ido a la Defensoría del Pueblo, el acta levantada en esa oportunidad el señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) no la quiso firmar. Posteriormente la señora (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) nos manifestó que había hablado con el señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) y que se había comprometido a mejorar un poco su actitud y a no tomar. Esta fue la ultima vez que la señora (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) estuvo en nuestra oficina y posteriormente fueron en fecha 04/01/05 cuando ya habían ocurrido los lamentables hechos de la muerte del señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) . La señora ( VICTIMA IDENTIDAD OMITIDA) también fue hasta el consejo porque presuntamente había comentarios en contra de los niños, ya que esa una situación delicada, así como a otro señor de nombre …. Es todo.” CULMINADA LA EXPOSICIÓN DE LA TESTIGO LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA AL DEFENSOR A FIN DE INTERROGAR A LA MISMA, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTO: “Las denuncias presentadas por la señora (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) versaban sobre la agresividad del señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) ya que iba tomado y le profería groserías. En ningún momento se puso denuncia relativa a abuso sexual, la queja era referida a que el señor insultaba a su mamá y les preguntaba si ella estaba con otros hombres. La actitud del señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) a mi me parecía que el no estaba en la realidad, decía que no tomaba, que era una persona seria, desconocía la realidad de lo que estaba sucediendo. El señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) se molestaba por la medida tomada de que se apartara del hogar, y se le explicó que era por el bien de los niños, para que no siguieran viendo los insultos y golpes, y como no estaba de acuerdo con esa medida el no quiso firmar el acta. En el mes de Enero cuando la señora Landaeta acudió al Consejo de Protección, fue para decir que estaba preocupada porque la señora ( VICTIMA IDENTIDAD OMITIDA) se metía mucho con los niños y le decía a (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) que era una asesina, lo cual ella desmintió ya que dijo que era incapaz de meterse con los niños. El señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) nunca llego a dejar el hogar, para lo cual le dijimos que podíamos ayudarnos de funcionarios policiales, mas la señora Landaeta manifestó que ya el le había dicho que se iba a ir por su cuenta a casa de un familiar. Es todo.” A CONTINUACIÓN SE LE CEDIÓ EL DERECHO DE INTERROGAR A LA FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, A FIN DE INTERROGAR A LA TESTIGO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “La señora (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) manifestó que el señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) la agredía físicamente agarrándola por el cuello, y eso ocurría cuando tomaba. La medida se toma luego de escuchar a los niños, ya que estos decían que estaban muy asustados de escuchar tantos gritos y agresiones y que querían vivir tranquilos. Nosotros dictamos la medida de orientación psicológica a la familia, y acudieron a pocas citas. Los niños referían que cuando el señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) llegaba borracho, los sentaba y los obligaba a responder preguntas sobre su mamá. Respecto a abusos sexuales, concretamente el día 04/01/05, acudieron a la Oficina la señora (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , la Adolescente (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) y el señor (PADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , y fue cuando manifestó el señor (PADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) que en el mes de Mayo el señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) había abusado sexualmente de (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) y que el lo había buscado y lo había golpeado, llevándose a su hija a su casa para parar esa situación. Es todo” SEGUIDAMENTE LA CIUDADANA JUEZ TOMO LA PALABRA A LOS FINES DE INTERROGAR A LA FUNCIONARIA DEL CONSEJO DE PROTECCIÓN, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS EN SU EXPOSICIÓN, QUIEN A PREGUNTAS EFECTUADAS CONTESTÓ: “Básicamente nosotros tomamos en cuenta la opinión de los niños, a lo cual nos obliga el artículo 80 e la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Aun cuando ha pasado tiempo recuerdo a los niños que lloraban al hablar, unos ni siquiera pudieron hablar del llanto, y decían que querían vivir en paz, por ello tomamos la decisión de dictar la Medida de Protección, luego de lo cual en algunos casos, se arreglan las cosas, y que sino, si ya no había amor entre la pareja, sería mejor separarse. Yo soy maestra normalista y también soy abogado. Tenemos 2 meses con Trabajador Social en el Equipo Multidisciplinario Es todo.” A continuación fue llamada a la sala de Juicio la ciudadana MARTHA SUAREZ DE ALFONZO, profesora y Consejera de Protección del Municipio Marcano, quien luego de ser debidamente juramentada, manifestó no tener impedimento alguno para rendir declaración y procedió a exponer lo siguiente: “Conocimos el caso de (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) en el mes de febrero de 2004 porque su mama acudió al Consejo de Protección ya que su esposo la agredía física y verbalmente, por lo que citamos a los niños a ver cuan afectados estaban. Posteriormente la señora (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) a manifestar lo mismo, se escucho a los niños, y a los padres, y se dicto la medida de separación del hogar, y a acudir a Alcohólicos anónimos. Posteriormente nos notificaron de la Defensoría del Pueblo para decirnos que no se había llevado a cabo la medida dictada por lo que se le cito nuevamente. El 04/01/05, acudió la señora (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , al señor (PADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) y a (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , para decir por primera vez que (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) había sido abusado sexualmente por el señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) , y que hasta había ido a golpearlo, y que le había dicho a (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) que fuera al consejo de Protección a denunciar eso y que el mismo no la había llevado porque estaba ocupado en sus actividades deportivas. Posteriormente citamos a la ciudadana (VICTIMA IDENTIDAD OMITIDA) , ya que presuntamente se estaba metiendo con los niños, por lo que le manifestamos que se trataba de ahora en delante de un proceso penal. Es todo.” CULMINADA LA EXPOSICIÓN DE LA TESTIGO LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA AL DEFENSOR A FIN DE INTERROGAR A LA MISMA, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTO: “En ningún momento hubo actitud agresiva por parte del señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) hacia (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) . Es todo.” A CONTINUACIÓN SE LE CEDIÓ EL DERECHO DE INTERROGAR A LA TESTIGO A LA FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “En fecha 04/01/05 fue cuando el señor (ADOLESCENTE TESTIGO 2 IDENTIDAD OMITIDA) fue a denunciar que el señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) abusaba de (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , y ella nunca había hecho mención a ese hecho. Es todo” SEGUIDAMENTE LA CIUDADANA JUEZ TOMO LA PALABRA A LOS FINES DE INTERROGAR A LA FUNCIONARIA DEL CONSEJO DE PROTECCIÓN, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS EN SU EXPOSICIÓN, QUIEN A PREGUNTAS EFECTUADAS CONTESTÓ: “El conocimiento de que (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) había dado muerte a su padrastro, lo obtuvimos porque la misma (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) nos lo dijo, diciendo además que era porque el señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) siempre la ahorcaba, y yo misma fui quien le tomo la declaración. Es todo.” SIENDO LAS 3:20 HORAS DE LA TARDE, LA JUEZ CONSIDERA NECESARIO SE TOME UN RECESO EN LA PRESENTE AUDIENCIA, DEBIENDO REANUDARSE A LAS 4:00 HORAS DE LA TARDE. SIENDO LAS 4:15 HORAS DE LA TARDE SE REANUDA LA PRESENTE AUDIENCIA, fue llamado a la sala el niño (NIÑO IDENTIDAD OMITIDA) , hermano de la adolescente (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , quien no posee Cédula de Identidad por tener 7 años de edad, y es testigo en el presente proceso, quien luego de identificarse sin juramentación alguna, expuso lo siguiente: “Mi mama me despertó, sacamos el colchón de la cama para afuera del cuarto, y luego o volvimos a meter, en eso vi que mi papa estaba ahorcando a mi mamá y después salimos y vi a mi papá con un cuchillo. Es todo”. CULMINADA LA EXPOSICIÓN DEL TESTIGO LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO A FIN DE INTERROGARLO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTO: “Yo estaba en el cuarto cuando empecé a escuchar los gritos. En ese cuarto dormía con mis hermanos y mi mama, había una hamaca en la que se acostaba mi hermano y estaba en la sala. Yo estaba durmiendo y escuche que gritaban Auxilio, Ayúdenme y vi que mi papa estaba ahorcando a mi mama y la lanzo contra el respaldar de la cama y después se fue detrás de mi hermana y después cuando salimos del cuarto mis hermanos y mi mama y vi a mi papa con un cuchillo metido. Mi hermana no fue, fue mi papa mismo. Estábamos en el cuarto con la puerta casi abierta. Cuando salí mi papa aun tenía vida y estaba parado en el medio de la sala. Después se lo llevo mi mama con el señor Hernández que es su compañero de trabajo y la Señora ( IDENTIDAD OMITIDA) fue la que fue a buscar ayuda con su hijo. Cuando mi papá soltó a mi mama ella se quedo con nosotros en el cuarto tomando aire porque la estaban ahorcando y (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) fue a buscar un palo para defenderla. Es todo.” CULMINADO EL INTERROGATORIO DE LA FISCAL SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR AL TESTIGO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Mi papá y mi mamá discutían mucho y él tomaba casi todos los días, con (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) peleaba a veces. Es todo.” SEGUIDAMENTE LA JUEZ PASO A INTERROGAR AL TESTIGO, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS EN SU EXPOSICIÓN, MANIFESTANDO EL MISMO A PREGUNTAS REALIZADAS: “Mi papá salió del cuarto porque quería irse detrás de mi hermana. Yo me quede en el cuarto con mi mama y cuando salimos vi a mi papa con el cuchillo clavado en el medio de la sala y el mismo se sacó el cuchillo, le salió sangre y dijeron que no tocaran el cuchillo. Es todo.” Seguidamente fue llamado a la sala el (ADOLESCENTE TESTIGO 1 IDENTIDAD OMITIDA) , adolescente de 12 años de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-…, y es hermana de la adolescente (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) y es testigo en el presente proceso, quien luego de identificarse sin juramentación alguna, expuso lo siguiente: “Nosotros estuvimos afuera a las 12 de la noche nos fuimos a la casa porque teníamos sueño. Me pare después porque estaba escuchando gritos vi a mi papa desnudo sin camisa, sacamos el colchón a la sala pero como el también salio molo metimos al cuarto. Después escuche unos gritos que decían “No me ahogues”, entonces mi hermana (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) salio del cuarto y el la estaba persiguiendo luego mi papa se enterró el cuchillo y caminando para atrás se tropezó con el mueble. Después mi hermano abrió la puerta y vio a mi papa allí. Luego fueron a pedir ayuda. Es todo”. CULMINADA LA EXPOSICIÓN DE LA TESTIGO LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO A FIN DE INTERROGARLA, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTO: “Yo estaba durmiendo con mis hermanos y mi mama en el cuarto, mi papá dormía en otro cuarto pero aprovecho ese momento y estaba durmiendo en la hamaca que estaba en el cuarto. Yo estaba durmiendo y escuche que gritaban, no se si era mi hermana o mi mama, y vi que mi papa y mi mama estaban peleando, mi mama nos despertó para que sacáramos el colchón del cuarto, a (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) también, para dormir en la sala, pero después mi mama nos dijo para meter el colchón al cuarto otra vez, y me volví a dormir. Volví a escuchar gritos y era que mi papá estaba ahorcando a mi mama y la lanzo contra el respaldar de la cama y después se fue detrás de mi hermana y mi mamá se quedo con nosotros porque estaba despertando a mi hermanito que estaba durmiendo. Después escuché que mi papa y mi hermana estaban forcejeando, discutiendo entre ellos, después cuando salimos del cuarto mis hermanos y mi mama y vi a mi papa con el cuchillo metido, el estaba parado y se fue caminando para atrás y cayo en el mueble. Es todo.” CULMINADO EL INTERROGATORIO DE LA FISCAL SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR A LA TESTIGO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Cuando salimos del cuarto ya mi papa tenia el cuchillo adentro, e iba caminando hacia atrás y se cayo en el mueble que estaba frente del cuarto. Esas peleas eran siempre porque a mi papa le decían que mi mama tenía una amante y nos interrogaba a mi y a mi hermanito. Cuando mi hermano y mi abuela llegaron ya había ocurrido todo. Es todo.” SEGUIDAMENTE LA JUEZ PASO A INTERROGAR A LA TESTIGO, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS EN SU EXPOSICIÓN, MANIFESTANDO LA MISMA A PREGUNTAS REALIZADAS: “Mi mamá trabaja de camarera. Yo me paré y lo vi a él en la hamaca. Yo me desperté por los gritos y lo que vi es que estaban discutiendo porque a él le decían que mi mamá tenía un amante. Nosotros no salimos del cuarto porque estábamos despertando a mi hermanito. Mientras mi papa estaba ahorcando a mi mama (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) salio papa afuera y mi mamá le dio una patada al respaldar de la cama y se logró soltar y mi papa la salio persiguiendo a (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) . Cuando salimos y mi papá tenía el cuchillo clavado (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) estaba en frente de él. El cuarto de mi papa era el que está de primero. Es todo.” A continuación fue llamado a la sala al adolescente ( TESTIGO ADOLESCENTE 2 IDENTIDAD OMITIDA) , titular de la Cédula de Identidad N° V-…, de 16 años de edad, quien es hermano de la adolescente (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) y es testigo en el presente proceso, quien luego de identificarse sin juramentación alguna, expuso lo siguiente: “A las 12 estuvimos afuera y yo le pedí permiso a mi mama para ir a casa de mi tío al lado y mi papa se quedo afuera con otro señor bebiendo, Yo estuve como hasta las 5 y algo estuvimos y escuche unos ruidos y por eso entramos en la casa y me encontré con mi abuela que también había escuchado los ruidos, y fue cuando vimos a mi padrastro en el mueble y fui a la casa de mi tío a avisarle que mi papa estaba mal. Es todo”. CULMINADA LA EXPOSICIÓN DEL TESTIGO LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO A FIN DE INTERROGARLA, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTO: “Yo estaba en la casa de mi tío (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) que queda al lado de la de mi mama. Eran como las 5:30 am cuando empecé a escuchar los ruidos, yo estaba con ( IDENTIDAD OMITIDA) Mi padrastro tenía una camisa roja y estaba sangrando, en la sala estaba mi mama, mis hermanitos y (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) creo que estaba en la puerta del cuarto. Le pusimos a mi padrastro algo de una almohada y una persona de defensa civil que iba pasando le dijo que no se lo quitara. Mi padrastro estaba bien, despierto, y se puso a hablar con mi abuela no se de que. Lo llevó mi primo, y el que iba manejando fue el señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) que estaba manejando. Mi padrastro decía que él era amante de mi mamá. Lo buscaron a él porque trabaja en el Hotel Villa El Griego que queda cerca, y allí es que trabaja mi mamá. El señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) lo llevó hasta el hospital de Juan griego. Mis hermanos y mi mamá dormían en el cuarto del medio, yo a veces, pero casi siempre dormía en el cuarto de atrás y mi padrastro dormía en el primer cuarto. Es todo.” CULMINADO EL INTERROGATORIO DE LA FISCAL SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR AL TESTIGO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Yo estaba abriendo la puerta y ella entró. Yo no presencié la discusión que hubo antes. Mi relación con mi padrastro era solo para preguntarme donde estaba mi mamá. Una vez el la amenazó diciéndole “de este año tu no pasas”. Todo el tiempo, todos los días tomaba, a veces hasta adelantaba el reloj para decirle a mi mama cuando llegara que era muy tarde. La herida de mi padrastro era en el pecho. Es todo.” SEGUIDAMENTE LA JUEZ PASO A INTERROGAR AL TESTIGO, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS EN SU EXPOSICIÓN, MANIFESTANDO EL MISMO A PREGUNTAS REALIZADAS: “El señor con el que mi padrastro estaba hablando es el señor ( IDENTIDAD OMITIDA) . Mi abuela se llama (ABUELA ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) . Cuando yo entré mi padrastro estaba con camisa puesta. El era muy agresivo. Es todo.” A continuación fue llamado a la sala la ciudadana ( TESTIGO ABUELA ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , titular de la Cédula de Identidad N° V-…, quien es hermano de la adolescente (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) y es testigo en el presente proceso, y luego de identificarse plenamente y ser debidamente juramentada, expuso lo siguiente: “Yo le tape muchas sinverguenzuras al difunto, ya no encontraba que hacer, le decía que se lo iba a decir a su hermana y a su mama, y a su abuela que para ese tiempo estaba viva. Alli no había paz, yo llegaba a la hora que el llegara y me gritaba repélelo satanás, el no tenia compasión conmigo, una mujer cardiaca, enferma. El andaba en interiores en la casa, yo tenia que salir corriendo cuando el llegaba a la casa como un demonio a la casa, y se le sentía la voz el aguardiente. Yo me puse mal porque lo veía que le abría la cortina del baño y una vez lo agarre haciéndolo y le dije que si quería violar a la niña, pero el en lugar de darle amor a esos niños que lo necesitaban lo que hacía era volverse loco, ya estaba flaquito. Se iba 3 días, y después volvía pidiendo perdón. Fui a la Prefectura, a la Guardia Nacional, pero no logré nada. Yo hasta le ofrecí vender mi casa para internarlo en una clínica para limpiarle su sangre. Una vez lo encontré en un baño con un papel aluminio con un polvo blanco y ya la gente decía que él andaba en malos pasos. Hasta una vez le saqué un poco de cosas de hechicería, de pecado, y se lo quemé y me le enfrenté. Ese día, hice mi comidita, y el llego y me pregunto cuando nos vamos a Puerto la Cruz y yo le dije que cuando vendiéramos la casa, y me dijo que si yo era ángel le orara porque a el lo perseguía una sombra. Yo vi esa noche a (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) en la puerta y le pregunté porque estaba allí y me dijo que (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) estaba borracho. Yo me iba a la iglesia y le dije que se portara bien y que no quería espectáculos porque iba a llamar a la policía. Cuando yo estaba en la iglesia el pastor dijo que alli había una persona que la estaba rondando 3 espíritus de la muerte y yo me puse muy nerviosa. Después me fui a acostar sin ganas de dormir porque yo estaba muy nerviosa. Cuando escuché gritos era mi hija que gritaba no me mates, no me mates, y oía esa voz que se iba apagando y cuando abro la puerta lo vi sentado en el mueble y el me hablo y me dijo que lo perdonara, que si se moría no acercara a sus hijos a ( VICTIMA IDENTIDAD OMITIDA) y que si vivía iba a ir preso, yo le dije que lo perdonaba y mi hija quedó con (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) en el cuarto con una crisis de nervios. A la muchachita le dejo sus dedos morados en el hombro y tenía su bata rota. Después llegó su hermano ( IDENTIDAD OMITIDA) le quitaron los 4 reales que había cobrado y se llevó la motico de él. El había cambiado, pero las malas juntas, y la hermana fueron lo que lo hundió mas. Es todo”. CULMINADA LA EXPOSICIÓN DE LA TESTIGO LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO A FIN DE INTERROGARLA, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTO: “El día de los hechos partí el año en mi casa, mi hija Naira estaba en su casa con sus hijos. Yo llegué de la iglesia alas 4:30 de la madrugada, llegué con mi nieta para mi casa con un plato de comidita que me dieron, llamé a Machiche a su casa y oré en la puerta de mi casa y entré a mi hogar. Amaneciendo oí los gritos de mi hija y ( IDENTIDAD OMITIDA) mi nieta me dijo que Machique mató a (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) y oí los gritos de mi hija. El muchachito mas grandecito abrió la puerta y fue cuando lo vi sentado en el mueble y fue cuando el me hablo y luego empecé a gritar auxilio, y fue cuando llegó un carro. El cuchillo no se lo metió ni mi nieta ni mi hija y no se de donde lo habrá sacado él porque ese cuchillo no lo había allí, la nieta lo que me dijo es que el tenia el cuchillo y por eso le decía “papa no me mates, que me vas a hacer”, eso lo oí yo después que oí los gritos de mi hija. Mi nieta me dijo que él le decía “déjate coger”. Mi hija lo denunció muchas veces. En Noviembre (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) me dijo que su padrastro había tratado de abusar de ella, y hasta su papá lo supo. Yo fui a la Prefectura y le dije a la Prefecto la situación que pasaba en ese hogar, que mi hija y él tenían problemas de celos porque él decía que ella tendía un amante, él decía que el señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) y mi hija eran amantes. El quería matar a mi hija, por eso la estaba ahorcando y hasta había quitado el bombillo para hacerlo. (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) fue a buscar un carro y el señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) fue el que lo llevo al centro de salud, ya serían las 6 de la mañana. Es todo.” CULMINADO EL INTERROGATORIO DE LA FISCAL SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR A LA TESTIGO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Yo no presencié el forcejeo de mi nieta con (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) . Cuando entré en la casa, (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) estaba sentado en el mueble. El abuso de (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) con mi nieta me lo comentó mi hija, yo hable con él y me dijo que lo perdonara. Es todo.” A continuación fue llamado a la sala al ciudadano (PADRE ADOLESCENTE ACUSADO IDENTIDAD OMITIDA) , titular de la Cédula de Identidad N° V-…, quien es padre de la adolescente (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) y es testigo en el presente proceso, y luego de identificarse plenamente y luego de ser debidamente juramentada, expuso lo siguiente: “Yo me vengo enterando de que el señor se tiro a abusar de ella mas de una vez y ella no me lo decía, pero cuando me enteré me la lleve a mi casa 3 meses. Ella decía que el señor iba a matar a su mama. Ese día cuando me entre de lo que había sucedido me encontré que la tenían a ella en el centro. Yo vivo como a 800 metros de su casa.. Es todo”. CULMINADA LA EXPOSICIÓN DEL TESTIGO LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO A FIN DE INTERROGARLO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTO: “A mi me fue a avisar en un carro el señor ( IDENTIDAD OMITIDA) , quien ya había auxiliado a (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) al Hospital de Juan griego, alli estaba (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , la mama de (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) y (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) ya había fallecido. Ella lo que me contó es que ella no le había hecho nada y hasta había tratado de evitar las cosas, corrió para la sala y trato de buscar un palo y lo que encontró fue un cuchillo y que lo amenazó con el cuchillo y el se le lanzó encima y que cuando empezó a meter el cuchillo ella se lo trató de sacar, pero el se lo metía mas. Ella le tenía miedo a (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) porque la tenía amenazada de que iba a matar a su mamá, pero me contó a mi que el estaba abusando de ella por lo que yo fui a formarle un problema, le dije que no se metiera con ella, que ella no le hacía nada, pero el me dijo bien claro que el era el que la estaba criando, y yo le dije que no la maltratara ni abusara de ella. Es todo.” CULMINADO EL INTERROGATORIO DE LA FISCAL SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR AL TESTIGO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Lo que yo se de lo que ocurrió en la mañana del 01/01/05, fue porque llegó un carro a la puerta de la casa y el señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) me dijo que había llevado a (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) porque había tenido un problema con (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) y parecía que lo habían matado. Es todo.” Seguidamente fue llamada a la Sala de Juicio la ciudadana ( TESTIGO MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), titular de la Cédula de Identidad N° V-… quien es madre de la adolescente (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) y es testigo en el presente proceso, y luego de identificarse plenamente y luego de ser debidamente juramentada, expuso lo siguiente: “El 31 nosotros no teníamos nada programado, llegué ala casa, y mi hija estaba preocupada afuera de la casa esperándome. Mi hijo ( ADOLESCENTE TESTIGO 2 IDENTIDAD OMITIDA) me dijo que se iba a quedar afuera compartiendo, yo me acosté con mis hijos. Ya estábamos acostados cuando oí la puerta de la casa que sonó durísimo porque es de hierro, pero ni me pare porque estaba muy cansada. Lo oí hablar con un hombre cuya voz no reconocí. (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) entró al cuarto y se acostó en la hamaca y me desperté con la discusión entre mi hija y él, yo le dije que respetara y que la dejara tranquila y nos salimos del cuarto y cuando la niña fue a enchufar el ventilador, el salio enfurecido por lo que entramos en el cuarto y el me agarró a mi y me estaba ahorcando, (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) salió y el se fue atrás de él, entonces yo salí con mis dos hijos afuera y vi que el estaba encima de (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , y se volteó y le vi el cuchillo clavado, luego se lo saco y yo le grite ¿que hiciste?, yo empecé a pedir ayuda y mi hijo que también tenía llave, entró a la casa y atrás venía mi mamá, que se sentó en el mueble y empezó a hablar con él, lego el señor Hernández me ayudo a sacarlo de la casa y lo llevamos al Centro de Salud. Es todo”. CULMINADA LA EXPOSICIÓN DE LA TESTIGO LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO A FIN DE INTERROGARLA, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTO: “Ese día yo salía trabajar a las 4 y llegué a las 11 mas o menos, partí el año en mi casa, alli estaban mis hijos, al lado estaba mi tía ( IDENTIDAD OMITIDA) , (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) estaba alli afuera, y yo me fui a dormir con mis hijos, ( ADOLESCENTE TESTIGO 2 IDENTIDAD OMITIDA), ( NIÑO TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) y (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , yo estaba del lado de la pared,( NIÑO TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) estaba de mi lado, luego (ADOLESCENTE TESTIGO 1 IDENTIDAD OMITIDA) y después (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) . Yo escuché unas voces que estaban hablando del precio que podía tener la casa. Cuando me desperté fue oyendo que (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) le decía que no le faltara el respeto y vi que tenía una mano en el cuerpo de mi hija, por eso decidimos sacar el colchón afuera para ver si se quedaba tranquilo, pero como salio enfurecido volvimos a entrar al cuarto y tratamos de volver a dormir, y fue cuando me agarro de los brazos y me levantó y me estaba ahorcando y solo vi a mi hija que paso detrás de él y en eso me logré soltar y lo vi a él saliendo, yo me quedé en la cama tratando de tomar aire, y luego lo vi a él de espaldas a mi, encima de mi hija, y el se volteó y se sacó el cuchillo, nos vio a todos y se fue a sentar al mueble, y cuando yo iba a la puerta a pedir auxilio, fue cuando entro mi hijo ( ADOLESCENTE TESTIGO 2 IDENTIDAD OMITIDA) y mi mama. Cuando eso pasó yo no tenia un reloj, pero se que eran mas de las 5 am. Después de que el me soltó y se fue atrás de (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , le estaba diciendo palabras muy feas, le decía “putica déjate coger, tu eres una facilita” y mi hija llamaba a su abuela. Luego de que llegó mi mama y estábamos allí el señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) me ayudó a llevarlo al Centro de Salud. Como en Mayo del 2004, el llegó borracho y en lugar de meterse en mi cuarto se metió en el cuarto de la niña y ella gritó, claro que yo esperé para reclamarle cuando estuviera en sus cabales. Si puse la denuncia en la Lopna como en Mayo de 2004. (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) decía que yo tenía un amante, el pensaba que era el señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA) , que era el profesor que le daba clases a mi hija en la casa, y también me reclamaba por cosas de la casa. Después de que se murió (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) , yo tuve que ir a la Lopna otra vez, a denunciar que estaban amenazando a mis hijos. Es todo.” CULMINADO EL INTERROGATORIO DE LA FISCAL SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR A LA TESTIGO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Después de que (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) me había tratado de ahorcar yo me quede en mi cama y tratando de tomar aire ya que aun estaba sofocada. Yo no logré llegar al momento del forcejeo entre mi hija y (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) . (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA) con quien habló fue con mi mamá. Nosotros vivíamos una violencia muy cruel, generalmente cuando él atentaba contra mi, el se metía con (ADOLESCENTE TESTIGO 2 IDENTIDAD OMITIDA) . Yo estaba con él desde el año 1992. Desde el año 2003 ya nosotros no teníamos una relación de marido, pero ya desde antes tomaba y llegaba borracho. Ya desde el año 2004 mi hija estaba mal, se quería quedar era en casa de su abuela, yo creo que ya el la estaba molestando. (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) es una niña excelente, nunca ha tenido problemas en su colegio ni en la comunidad. Es todo.” CULMINADO EL INTERROGATORIO DEL DEFENSOR LA JUEZ PROCEDIÓ A INTERROGAR A LA TESTIGO SOBRE PUNTOS REFERIDOS A SU ANTERIOR DECLARACIÓN, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Mis hijos estaban durmiendo cuando él entró en la casa, y lo se por como estaban durmiendo. La puerta de nuestro cuarto estaba entrejunta, y generalmente si lo hacíamos. A CONTINUACION, LA CIUDADANA JUEZ MANIFESTO A LAS PARTES PRESENTES EN LA SALA DE JUICIO, QUE DADO LO ADELANTADO DE LA HORA, YA QUE SON LAS 7:30 HORAS DE LA NOCHE, SE SUSPENDE LA PRESENTE AUDIENCIA PARA EL DÍA DE MAÑANA MIERCOLES DOCE (12) DE JULIO DE DOS MIL SEIS (2006) A LAS OCHO Y TREINTA HORAS Y MINUTOS DE LA MAÑANA de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 335 y 336 del Código Orgánico Procesal Penal. Quedando las partes notificadas de la presente decisión, se culmina la presente audiencia siendo las 07:35 horas y minutos de la noche se declara concluida la presente audiencia. Es todo. Se terminó, se leyó, se declara concluida la audiencia. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman:
LA JUEZ DE JUICIO

DRA. ISABEL ASUNTA PANNACI
LA FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO

DRA. SIKIU ANGULO DE SILLA

LA ADOLESCENTE

(ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA)

EL DEFENSOR PUBLICO N° 03 (S)

DR. JUAN OCA

LA SECRETARIA

ABG. MARIA LETICIA MURGUEY

Asunto N° OP01-D-2005-000021
IAP/leti*