REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA 194 ° y 145° Suben las presentes actuaciones procedentes del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en virtud de la Inhibición de la ciudadana Dra. Mirna Mas Y Rubí Sposito, en su carácter de Jueza del mencionado Juzgado. Dicha inhibición se produce en la incidencia que por RECUSACION, sigue OCANDO URDANETA, JOSE ANTONIO contra JUEZ SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO Y GARCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA en el expediente N° 20.137, nomenclatura de ese Juzgado. En su declaración de fecha 02.02.2001 (F.1), expresa la funcionaria inhibida: “Por cuanto en publicación de prensa aparecida en esta fecha en el Diario “LA HORA” y concretamente en la columna “La Hora” en el Palacio de Justicia, se me acusa de que yo no he ordenado la paralización de la obra en el área de trabajo que afecta y mantiene paralizado la actividad comercial de la Familia Meza en su fondo comercial y por cuanto estos comentarios unidos a la publicación antes mencionada, lesionan mi prestigio y mi honorabilidad tanto en mi condición personal como en mi condición de Juez, configurando un injuria y una amenaza cuando se dice textualmente: “que va a solicitarse una inspección ante la Fiscalía Superior y ante la Inspectoría Superior de Tribunales”, queriéndome hacer sentir y ver ante la colectividad como la responsable de la duraciones de cinco (5) años del juicio y de los daños que ha podido sufrir el ciudadano RAFAEL MEZA por tal concepto y al decirse que va a solicitarse (futuro) una averiguación, veladamente se me amenaza y esto es claro y contundente al leerse el comentario de prensa, y por ello que al sentirme injuriada y amenazada es por ello que me inhibo de seguir conociendo del presente juicio de conformidad con el ordinal 20 del Artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Dicha Inhibición obra contra de la parte demandante RAFAEL MEZA. Es todo...” Mediante auto de fecha 08.02.2001 (f.3) la Jueza Inhibida declara vencido el lapso de allanamiento y ordena remitir las actuaciones a este Juzgado Superior a los fines de conocer la incidencia surgida. En fecha 25.09.2002 (F.5) constante de cuatro (04) folios útiles se reciben en este Tribunal Superior las actuaciones y mediante auto dictado en la misma fecha se le dio entrada, se formó expediente y se ordenó tramitar el asunto de conformidad con lo establecido en el artículo 89 del Código de Procedimiento Civil. En la oportunidad legal el otrora Juez de este Tribunal no dictó el fallo correspondiente. En fecha 31.03.2004 (f.7) se avocó al conocimiento de la causa la Jueza Titular de éste Juzgado Dra. Ana Emma Longart Guerra. Pues bien, corresponde ahora a este Tribunal analizar el contexto de la declaración de la Jueza y examinar si la inhibición fue hecha en forma legal, esto es, como lo indica el artículo 84, ejusdem, en su parte final. Es obligación de quien se inhibe declarar tal acto mediante acta en la cual expone las circunstancias de tiempo, lugar y demás hechos y además mencionar contra quien obra el impedimento. Ciertamente, señala la Funcionaria inhibida encontrarse incursa en la causal contenida en el ordinal 20 del Artículo 82 del Código de Procedimiento Civil que establece: 20°.- “Por injurias o amenazas hechas por el recusado o alguno de los litigantes, aun después de principiado el pleito” Es preciso determinar, que la inhibición es un deber y un acto procesal del Juez, a través del cual concluye retirarse de forma espontánea del conocimiento de una causa judicial, por considerar que existe una vinculación entre su persona y las partes que intervienen en el juicio; que esa vinculación puede ser de amistad o de enemistad, por parentesco afín o por parentesco consanguíneo; pero que la causal sea capaz para crear la ruptura de su imparcialidad. Por ello exige el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, como debe hacerse la inhibición para que sea legal; con la exigencia de encuadrar los hechos en una causal establecida en la Ley. De tal modo, que ha levantado el acta como lo indica el Artículo 84 mencionado, explicando los motivos, circunstancias de lugar y tiempo que le impiden conocer de la causa en la cual se inhibe. Dicho, lo anterior se desprende de las actas, que la Jueza inhibida, manifestó debidamente la causal en la cual considera que se encuentra incursa y la inhibición fue hecha en forma legal; por lo que este Tribunal declara Con Lugar la inhibición propuesta, en virtud de la Sentencia de fecha 29.11.2000, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que señala que El Legislador estableció una presunción de verdad con respecto a lo expuesto por el Juez en el acta de inhibición. De tal modo que verificados por esta Alzada los requisitos establecidos por la Ley Adjetiva que regulan el Instituto de la Inhibición, pues la misma se hizo en forma legal y se fundamentó en las causales establecidas por la Ley, declara que la misma es procedente. Así se decide. La Notoriedad Judicial consiste en aquellos hechos conocidos por el Juez en ejercicio de sus funciones, hechos que no pertenecen a su saber privado, ya que el no los adquiere como particular sino como juez dentro de la esfera de sus funciones Ahora bien, es un hecho Notorio que la Ciudadana Dra. MIRNA MAS Y RUBI SPOSITO, se encuentra de permiso no remunerado por un período de seis meses, concedido por el Tribunal Supremo de Justicia. En consecuencia lo legal es la procedencia de la presente inhibición debido a las injurias o amenazas declaradas por la inhibida en su acta de inhibición. En Fuerza de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara con lugar la Inhibición de la Ciudadana Dra. Mirna Más y Rubí Sposito, en su carácter de Jueza del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. En consecuencia, se dispone que la ciudadana Jueza Mirna Más y Rubí Sposito no siga conociendo de la causa en la cual se inhibió. Remítase al Juzgado antes mencionado copia certificada de la presente decisión inserta en el expediente en el cual se tramitó la incidencia para que en conocimiento de la misma pase los autos al Juez que de conformidad con la Ley Orgánica del Poder Judicial debe seguir conociendo de la causa en la cual se produjo la inhibición. Publíquese, Regístrese, Diaricese y Déjese Copia. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, a los Treinta (30) día del mes de Junio de Dos Mil Cuatro (2.004). Años: 194° del a Independencia y 145° de la Federación. La Jueza, Ana Emma Longart Guerra El Secretario, Eduardo Jiménez Morales Exp. N° 05814/02 AELG/ ejm. En esta misma fecha (30.06.2004) siendo las 11:00 de la mañana, se dictó y publicó la anterior decisión. Conste, El Secretario Eduardo Jiménez Morales