REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y DE MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA 193 ° y 144° Llegan las actuaciones procedentes del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en virtud de la Inhibición de la ciudadana Dra. Jiam Salmen de Contreras, en su carácter de Jueza del mencionado Juzgado. Dicha inhibición se produce en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) sigue CODUBE, C.A contra LA SOCIEDAD MERCANTIL HIPPOCAMPUS VACATION CLUB, C.A; en el expediente N° 7750-04 nomenclatura de ese Juzgado. En su declaración de fecha 29.09.2003 (f.8), expresa la funcionaria inhibida: “se evidencia de las actas que conforman el expediente, específicamente el poder que riela del folio 9 al 10 que la empresa accionante “CODUBE, C.A., confirió poder a varios abogados dentro de los que se encuentra la Dra. ROSMIG GONZÁLEZ CALZADILLA, quien desde hace tiempo es mi enemiga, y así mismo por cuanto se evidencia que del mencionado poder también se le otorgó la representación al abogado GONZALO DÍAZ HERNÁNDEZ, quien tal como lo he señalado en varias oportunidades es integrante del Escritorio Jurídico GONZÁLEZ TAGLIAFERROS & ASOCIADOS, labora como socio mi hermano, el Abogado KAMIL SALMEN HALABI, en cumplimiento y con el fin de garantizar a las partes litigantes de este proceso, una justicia imparcial, objetiva y transparente me inhibo de seguir conociendo la presente causa, en el primer caso conforme al numeral 18 del Artículo 82, del Código de Procedimiento Civil y en el segundo caso con fundamento en el numeral 4to, por tener mi hermano interés directo en las resultas de este proceso. Solicito a la Ciudadana Juez Superior de esta Circunscripción Judicial, que al momento de decidir la presente inhibición, de aplicación al fallo de fecha 29.11.2000, emanado de la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, donde se estableció: “Es necesario señalar en este punto, que el Legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición; se presume la veracidad de los hechos que la fundamentan…” Esta inhibición obra contra la parte actora. Es todo. De las actas procesales se evidencia que en fecha 29.01.2003 (f.09), mediante auto la Juez declara vencido el lapso de allanamiento, por lo cual la funcionaria inhibida remite a este Juzgado Superior las actas conducentes a los fines de la decisión de la incidencia surgida. En fecha 10.02.2004, constante de once (11) folios útiles se reciben en este Tribunal Superior las actuaciones y mediante auto de esta misma fecha, cursante al folio 12 de este expediente, se le dio entrada y se ordenó tramitar el asunto de conformidad con lo establecido en el artículo 89 del Código de Procedimiento Civil. Estando dentro de la oportunidad Legal para dictar el fallo el Tribunal pasa hacerlo dentro de los términos siguientes: Corresponde a este Tribunal analizar el contexto de la declaración de la Juez y examinar si la inhibición fue hecha en forma legal, esto es, como lo indica el artículo 84, ejusdem, en su parte final. Es obligación de quien se inhibe declarar tal acto mediante acta en la cual expone las circunstancias de tiempo, lugar y demás hechos y además mencionar contra quien obra el impedimento. Ciertamente, señala la Funcionaria inhibida encontrarse incursa en las causales contenidas en los Numerales 18 y 4° del Artículo 82 del Código de Procedimiento Civil que establece: 18°.- “Por enemistad entre el recusado y cualquiera de los litigantes, demostrada pon hechos que, sanamente apreciados, hagan sospechable la imparcialidad del recusado”. 4°- “Por tener el recusado, su cónyuge o alguno de sus consanguíneos o afines, dentro de los grados indicados, interés directo en el pleito. De la declaración de la Ciudadana Juez, se evidencia por una parte que se trata de la enemistad que existe entre ella y la Abogado ROSMIG GONZÁLEZ CALZADILLA, señalando además que la empresa accionante otorgó representación al Abogado GONZALO DÍAZ HERNÁNDEZ, quien es integrante del escritorio Jurídico González, Tagliferro & Asociados donde labora como socio su hermano KAMIL SALMEN HALABI , expuesta claramente por la funcionaria inhibida en su acta de declaración, lo que la lleva a separarse de manera voluntaria del conocimiento de la causa. Ante tal circunstancia debidamente manifestada, debe quien sentencia, declarar con lugar la inhibición propuesta, en virtud que la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha sostenido que contiene una presunción de verdad los hechos contenidos en el acta de inhibición y al no constar en autos oposición de la parte contra quien obre la inhibición ni prueba alguna que enerve tal presunción, la consecuencia es la declaratoria con lugar de la inhibición planteada. De tal modo que verificados por esta alzada los requisitos establecidos por la Ley Adjetiva que regulan el instituto de la inhibición, pues la misma se hizo en forma legal y se fundamentó en una causal de las establecidas por la Ley, declara que la misma es procedente. ASÍ SE DECIDE. En Fuerza de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Transito, y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara con lugar la Inhibición de la Ciudadana Dra. Jiam Salmen de Contreras, en su carácter de Jueza del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. En consecuencia, se dispone que la ciudadana Jueza Jiam Salmen de Contreras no siga conociendo de la causa en la cual se inhibió. Remítase al Juzgado antes mencionado copia certificada de la presente decisión para que en conocimiento de la misma pase los autos al Juez que de conformidad con la Ley Orgánica del Poder Judicial debe seguir conociendo de la causa en la cual se produjo la Inhibición. Publíquese, Regístrese, Diarícese y Déjese Copia. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Transito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, a los trece (13) días del mes de Febrero de Dos Mil Cuatro (2004). Años: 193° y 144°. La Jueza, Ana Emma Longart Guerra El Secretario, Eduardo Jiménez Morales Exp. N° 06459/04 AELG/ ejm. En esta misma fecha (13.02.2004) siendo las 10:30 de la Mañana, se dictó y publicó la anterior decisión. Conste, El Secretario, Eduardo Jiménez Morales