REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA TRIBUNAL DE CONTROL N° 02 SECCIÓN ADOLESCENTES La Asunción, 18 de Febrero del 2.004 193º y 144º IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES: TRIBUNAL DE CONTROL N° 2 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, SECCIÓN ADOLESCENTE, integrado por la Dra. CRISTELL ERLER NAVARRO, titular de la Cédula de Identidad No.9881120, en funciones de Juez de Control del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente; El Secretario Abg. Cristina Narvaéz Naar. ADOLESCENTES IMPUTADOS IDENTIDAD OMITIDA EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE LA CONFIDENCIALIDAD CONTENIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. DELITO: CONTRA LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal. MINISTERIO PÚBLICO: Fiscal del Ministerio Publico para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. DEFENSOR: La Abogada Defensora Público Penal No 09, Dra. Patricia Ribera, cuyo domicilio procesal se encuentra ubicado en el Palacio de Justicia, Piso 3, Avenida Constitución, La Asunción, Estado Nueva Esparta. VICTIMA: “Comercial Quita”. Vistas y establecidas las presentes actuaciones, así como la solicitud de SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, formulada por el Fiscal del Ministerio Publico para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta., en la Causa Nº 507, que se le sigue al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, suficientemente identificado en autos, por la presunta comisión del delito CONTRA LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal. CAPITULO I DE LOS HECHOS Y DEL DERECHO Se inicio se inicio la presente investigación en fecha 25 de octubre de 1994, en virtud de la denuncia interpuesta por ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial, por el ciudadano Salazar Ordaz Bagdolio, quien dejo constancia de los siguientes hechos: “… personas desconocidas luego de violentar una de las laminas de abesto… se hurtaron varios licores.…”. (SIC). El Ministerio Público luego de recabar todos los elementos suficientes a los fines de emitir el respectivo acto conclusivo, determinó en fecha 17 de diciembre de 2003 mediante solicitud de SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, conforme con lo dispuesto en el artículo 561 literal d) Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en relación con lo establecido en el artículo 318 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, si bien es cierto que el imputado de marras fue señalado como el autor del hecho que nos ocupa, los elementos de prueba en los cuales se fundamenta tal señalamiento, carecen de la veracidad y certeza requerida para que esta representación Fiscal, como titular de la acción penal proceda a solicitar su enjuiciamiento por la comisión del hecho punible que a lo largo de la instrucción de la presente causa le ha sido atribuido: 1. Acta policial sin numero de fecha 28 de octubre de 1994, suscrita por funcionaros adscritos al destacamento N°3, del Cuerpo Técnico de Policía Judicial, en la cual constan las Circunstancias de modo, lugar y de la detención del Adolescente Imputado. 2. Declaración rendida por el adolescente imputado, en la cede del Cuerpo Técnico de Policía Judicial, en donde expuso: “…yo no se nada de ese hurto, una comisión de este cuerpo me detuvo y no se porque, ya que no he hecho nada…” (sic). CAPITULO II DE LA PROCEDENCIA O NO A LA CONVOCATORIA DE LA AUDIENCIA PREVISTA EN EL ARTICULO 323 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL. El Código Orgánico Procesal Penal estatuye en su artículo 323 lo siguiente: “…el juez podrá convocar a las partes y a la victima a una audiencia…”, facultando así la emisión del respectivo pronunciamiento a su prudente arbitrio, pronunciamiento este que, en vista del Principio de Celeridad Procesal debe realizarse sin mayores dilaciones, y por cuanto en el presente caso no se han vulnerados los derechos constitucionales y legales de las partes y no encontrando quien aquí decide, la necesidad de convocar a tal audiencia, motivado a la causal que ampara tal solicitud de sobreseimiento definitivo, la cual está debidamente acreditada y probada en autos, tal como fueron expuestos en el capitulo que antecede. Pasa en consecuencia a decidir la presente solicitud, habiendo notificado previamente a la defensa pública de autos y al adolescente imputado, de la misma y a objeto de que expusieran lo que bien considerarán y no expresando ambos ninguna objeción, se esgrime al fondo expresándolo en la parte dispositiva, lo siguiente: DISPOSITIVA Por lo que considera quien aquí decide, luego del estudio y análisis de las actas que cursan en la presente causa, que lo más procedente es acoger la solicitud fiscal por encontrarse la misma ajustada a derecho y, en consecuencia decretar EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la misma, seguida al joven adulto IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 561 literal d) Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en relación con lo establecido en el artículo 318 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal. Con base a lo expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 02 de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ORDENA: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO a favor del joven adulto ALEXANDER JOSE VILLARROEL LEON ya identificado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 561 literal d) Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en relación con lo establecido en el artículo 318 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal Líbrense oficios. Cúmplase. LA JUEZ DE CONTROL Nº 02, Dra. Cristell Erler Navarro LA SECRETARIA Abg. Cristina Narváez Naar Conforme a lo ordenado se dio cumplimiento en esta misma fecha. LA SECRETARIA Abg. Cristina Narvaéz Naar CEN/hv Causa N° 526