REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DIRECCION EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA CORTE DE APELACIONES CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA - LA ASUNCIÓN - CAUSA N° 2066. PONENCIA: JUAN ALBERTO GONZÁLEZ VÁSQUEZ. Corresponde decidir a esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta sobre la INHIBICIÓN planteada por la Dr. ROMAN REYES VÁSQUEZ, Juez Suplente de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, de conocer las actuaciones que conforman la causa N° 3-9145-2 llevado por el mencionado Tribunal A Quo, el cual contiene el Proceso Judicial interpuesto en contra del Imputado JOSÉ LUIS RODRIGUEZ AGREDA por la presunta Comisión del Delito de distribución de Sustancias Estupefacientes, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y para hacerlo observa: PRIMERO: El Juez Inhibido indica en su Acta como Causal de Inhibición, la contemplada en el Ordinal 7° del Dispositivo Técnico del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual es del siguiente tenor: Artículo: 86. CAUSALES DE INHIBICIÓN Y RECUSACION. Los Jueces profesionales, jurados, escabinos, fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos, intérpretes y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados pos las causales siguientes: …omissis… Ordinal 7°. “Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como Fiscal, Defensor, Experto, Intérprete o Testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez”... Asimismo, la disposición legal contenida en el artículo 87 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “Inhibición Obligatoria. Los funcionarios a quienes sea aplicables cualesquiera de las causales señaladas en el artículo anterior deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar a que se les recuse...” SEGUNDO: El Dr. ROMAN REYES VÁSQUEZ, al fundamentar su inhibición en el ordinal 7° del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, sostuvo lo que a continuación sigue: “ Cursa…Acta de Inhibición de fecha 05/09/2002, suscrita por este Juez Suplente actuando en funciones de Juez de Primera Instancia de Control N° 02 toda vez que el imputado JOSE LUIS RODRIGUEZ AGREDA…fue mi patrocinado en la Causa N° 1U-528/01 seguida por ante el Tribunal de Juicio N° 01 de este Circuito Judicial Penal, en la que fungí como abogado Defensor. Dicha inhibición fue declarada Con Lugar por la Corte de Apelaciones por la alzada según decisión de fecha 20 de septiembre de 2002 según expediente N° 1872 con Ponencia de la Dra. DEL VALLE CERRONE MORALES. …Por las razones expuestas me INHIBO OBLIGATORIAMENTE de conocer la presente causa de conformidad con los artículos 86.7 y 87 del Código Orgánico Procesal Penal...” MOTIVACION PARA DECIDIR Los funcionarios que integran el Sistema Judicial de Venezuela con perfecta jurisdicción y competencia para Juzgar, y hacer ejecutar lo sentenciado, pueden tener en determinado momento, ya inicial del procedimiento, o en etapas subsiguiente (Control, Juicio, ejecución), imposibilidad para ejercer la potestad por razones de su posición frente a las partes en el proceso. Los operadores de justicia –Jueces, defensores, etc.- sea cual fuere su posición dentro del poder o sin el, deben tener capacidad subjetiva, es decir, situación personal que les permita ejercer su jurisdicción con la independencia, la severidad y la imparcialidad necesaria. Unas de las peculiaridades que tiene el juzgador, es su imparcialidad, que significa que para la resolución de un caso en concreto, no se dejará llevar por ningún otro interés fuera el de la aplicabilidad correcta de la Ley y dar una solución justa al problema planteado por las partes. El Juez como sujeto de tanta investidura puede tomar sus decisiones en forma unipersonal o colegiada. En el caso planteado de la incidencia de inhibición, la Juez se excusa de forma unipersonal de conocer el mismo por razones muy resaltadas que se lo impiden, como es el haber intervenido como defensor privado del imputado JOSÉ LUIS RODRIGUEZ AGREDA, causa llevada por el Tribunal de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal de esta Entidad Federal, y que actualmente se encuentra como Juez Suplente del Tribunal A Quo. Para justificar la separación del caso subjudice ofreció contundente prueba, como la decisión que declara con lugar la inhibición presentada por el inhibido, de fecha 20 de septiembre de 2002, donde se demuestra que el inhibido es el representante legal del imputado arriba mencionado. Actuación, que no cabe la menor duda que el Juez inhibido emitiera opinión en la presente causa. Por ello el planteamiento del Juez Inhibido en el Acta de Inhibición mas sus respectivos recaudos que avalan tal incidencia, es considerado la Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de esta Entidad Federal que la causal invocada, se encuentra ajustada a derecho por existir elementos suficientes y fundamentados para la procedencia Con Lugar de la Inhibición planteada por el Juez Suplente de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en relación a la causal consagrada en el ordinal 7° del Artículo 86 y 87 del Código Orgánico Procesal Penal, así como también con el Artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. ASI SE DECIDE DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del Estado Nueva Esparta, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN PLANTEADA POR EL DR. ROMAN REYES VÁSQUEZ, Juez Suplente de Primera Instancia en Funciones de Control N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, de conformidad con la causal 7° del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el Artículo 87 Eiusdem. Asimismo con el Artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Regístrese en el Libro Diario, publíquese la presente decisión, notifíquese a la Jueza Inhibida del presente fallo, de conformidad con el artículo 175 único aparte del Código Orgánico Procesal Penal y remítasele junto a oficio, el presente cuaderno de incidencia, a los fines de que de conocimiento de la misma al Juez que actualmente conoce de la causa. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta. En La Asunción, a los dos (02) días del mes de Junio de Dos Mil Tres (2.003). Años: 193° de La Independencia y 144° de La Federación. JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES DELVALLE CERRONE MORALES Juez Presidente de Sala CRISTINA AGOSTINI CANCINO Juez Miembro JUAN ALBERTO GONZÁLEZ VÁSQUEZ Juez Miembro Ponente LA SECRETARIA ABG. THAIS AGUILERA. Causa N° 2066.